Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

"Voisin algerien"

Erreur dans l'article, c'etait les voisins Ottoman.

Dans ce cas, le Maroc aussi était Ottoman. Les gouvernorats ou sultanats (je ne sais plus comment on appelait ça) d'Alger et de ... je ne sais pas ... de Casablanca (ou fès ?) étaient voisins.

Tu as malgré tout eu raison de signaler la chose.

Citation
aktarus95 a écrit:
"Voisin algerien"

Erreur dans l'article, c'etait les voisins Ottoman.

Non. Le Maroc n'a jamais etait Ottoman.
Il y a eu des tentatives et des batailles, oui.

[fr.m.wikipedia.org]

Citation
Citronnus a écrit:
Dans ce cas, le Maroc aussi était Ottoman. Les gouvernorats ou sultanats (je ne sais plus comment on appelait ça) d'Alger et de ... je ne sais pas ... de Casablanca (ou fès ?) étaient voisins.

Tu as malgré tout eu raison de signaler la chose.

Ah oui ... ils ont été conquis par les arabes des premiers siècles de l'islam, mais les Ottomans ne sont jamais allés jusque là.

Je vais aller étudier ça de près. ça m'intéresse.

Citation
aktarus95 a écrit:
Non. Le Maroc n'a jamais etait Ottoman.
Il y a eu des tentatives et des batailles, oui.

[fr.m.wikipedia.org]

Il a raison car à l’époque on ne peut pas encore parler de Maroc ou d’Algérie en tant qu’Etat constitué. On parle plutôt de pouvoirs qui règnent sur certains territoires de ce qui est actuellement le Maroc et l’Algérie.

Je le soupçonne en outre de vouloir effacer toute mention du mot Algérie.

N'essaye pas de réecrire l'histoire. Le Maroc existait deja. Moulay Ismail etait un Alaouite comme notre roi actuelle.
Mohamed 6 est le descendant direct de moulay Ismael.

Citation
Mouhammad1900 a écrit:
Il a raison car à l’époque on ne peut pas encore parler de Maroc ou d’Algérie en tant qu’Etat constitué. On parle plutôt de pouvoirs qui règnent sur certains territoires de ce qui est actuellement le Maroc et l’Algérie.

Je le soupçonne en outre de vouloir effacer toute mention du mot Algérie.

Modifié 1 fois. Dernière modification le 26/09/20 11:55 par aktarus95.

Oui, je viens de voir cette carte sur le net. C'est justement celle-ci qui m'a attiré l'oeil mdr.

Franchement, j'ai découvert un truc. Pour moi l'empire Ottoman, c'était juste la suite logique des invasions islamiques, je pensais que le Maroc en faisait naturellement parti.

Je suis entrain de lire l'histoire de l'empire Ottoman du coup ... Et je vais aussi m'intéresser à comment était alors gouverné le Maroc sans les Ottomans alors ... Il y a eu là une vraie scission entre le Maroc et le reste du Maghreb. C'est sans doute pour ça qu'il y a une histoire avec la Mauritanie à côté.

Bref, je crois que je vais y passer l'après-midi

Citation
aktarus95 a écrit:

    Soyez le premier à aimer ça

Ottoman empire 0 0

Hmmmm bizarre. D apres les pro de la chialerie, l'esclavage et l exploitation d'être humain etait le monopole des occidentaux...

Les occidentaux ont rendus l'esclavage a une histoire raciale.
Il y a 2 types d'esclavagisme: sociale et raciale.
Quand je dit social, c'est dans le sens, sois prisonnier suite a une guerre, un conflit ou un crime de droit commun soit parce que tu es enfant d'esclave (voir le film Gladiators ou on voit bien ce type d'esclavagisme). La difference est que tu peux racheter ta liberté ou etre liberé.
Ce type d'esclavagisme etait pratiqué partout, les romains,grecs, arabes et africains.
Ensuite vient l'esclavage raciale. La je crois pas besoin d'explication. Tu es noir? Tu es esclave! Pas de possibilité de liberation. Tout est basé sur la race, ce type d'esclavage est le pire des 2. Il n'est basé sur aucune logique (pas a cause d'un conflit ni de crime,etc. )
Les europeens sont accusés de ce type d'esclavagisme, surtout qu'il etait organisé d'une maniére industrielle.
Does that makes sense?

Citation
Septime a écrit:
Hmmmm bizarre. D apres les pro de la chialerie, l'esclavage et l exploitation d'être humain etait le monopole des occidentaux...

Ben ... des musulmans aussi ... Du monde entier d'ailleurs. ça se faisait "naturellement" comme ça autrefois partout et puis voilà ... ça ne sert à rien d'accuser tel groupe ou tel groupe, c'était tout le monde pareil à l'époque.

Citation
Septime a écrit:
Hmmmm bizarre. D apres les pro de la chialerie, l'esclavage et l exploitation d'être humain etait le monopole des occidentaux...

C est un peu plus complexe

Comme l a fait remarque un membre, il existait un esclavagisme racialiste et un plus ou moins tribale avec parfois en effet "des principautés " qui ont sombre dans celui racialiste

Celui grec, romain et arabe était plutôt a tendance tribale , mais pour celui grec et romain était aussi parfois accompagné d un concept racialiste
Ils considéraient comme barbare toute culture ne sachant parler la langue des civilisés , même si la culture visait était une grande civilisation (perse par exemple)
Tandis celle de la traître négrière et triangulaire était purement et simplement négriere et racialiste

Après il existait en effet un esclavagisme racialiste dans le monde arabe mais cette fois ci tournait contre l identité blanche et chrétienne

Par exemple un racialisme contre les danois, initié par la piraterie par la, piratrie nord Africaine
Cette dernière se justifia par la rancoeur éprouve suite aux persécutions des maures lance par Nicolas V et Alphonse V
Sans oublier l inquisition dont les méthodes barbares ont convaincu certains maures de délaisser leur principe
Ces 2 personnages avec Isabelle de Castille ont en effet jouer un rôle cruciale sur la suite des événements , car ils considèreraient les Maures et Sarrasins comme des hérétiques et donc sans âme , et justifier n importe quel traitement barbare et intégriste contre tous musulmans qualifie "d ennemi du Christ "
La profonde méconnaissance de l islam et la radicalité et l intégrisme de la reconquista à ainsi plonge la région vers une hostilité plus virulente , et une monte en puissance des hostilités

C est dans ce contexte que la piratrie et le sultan Moulay Ismail céda en effet a une forme d esclavagisme racialiste contre des "taroumites" de la chretiennete
Certains estimèrent que la reconquista allait au delà des clivages et que s était une question de lutte entre empire et que l époque d Al Andalousie avec ses hauts et bas était bel et bien révolu

Après cela ne justifie en aucun cas les raids lance contre les danois qui d ailleurs n ont dut rien comprendre aux raids lance pour kidnapper des femmes blondes
La en effet lol c est bien de la connerie raciste est une forme de frustration identitaire et sexuelle !

Mais pour en revenir sur l esclavage durant les dynasties arabo berbero musulmanes, il faut admettre en effet que pour être bénéficiaire d un affranchissement il fallait être ou devenir musulman
C est ce qui a permis aux Mamelouks d inverser les rôles et de devenir les maîtres des arabes sans cela ne choque personne

Les musulmans pouvaient donc accepter la transition générationnelle entre une personne sous servitude et une autre ou ce dernier devenait gouverneur

À l inverse dans l idéologie racialiste pure et dure ce genre de transition n existait pas car la servitude est pensait et légitimait de manière purement raciale et" éternelle "
Naître esclave te condamner à le demeurer toi et tes ancêtres sans aucune possibilité de t en soustraire

Citation
Septime a écrit:
Hmmmm bizarre. D apres les pro de la chialerie, l'esclavage et l exploitation d'être humain etait le monopole des occidentaux...

Modifié 3 fois. Dernière modification le 26/09/20 21:02 par muslimamazighforever.

Vous l'aurez compris, mon message était ironique.

L'esclavage est horrible. Inutile de vouloir hiérarchiser les raisons. Tribale ou raciale, l'esclave dont le dos est strié de coups de fouet et dont on obtiens le travail par la contrainte souffre de la meme manière !

Oui en effet

Mais ce propos avait seulement pour but d expliquer pourquoi à ces époques on assista à une forme de radicalisation identitaire dans cette région
En histoire, tu fais souvent face à des récits historiques révélant le pire de l humanité ....et cela permet en effet de démystifier les choses

Comme expliquait plus haut , le coup de kidnapper de pauvre danoise revele à quel point il existait des cerveaux malades et en manque de fantasme à assouvir
Ni le Christ (as) ni Mohamed saw ne leur ont inspiré cela et pourtant c est toujours dans le pire que l humain s illustre dans l histoire
Sa cupidité se suffit pour expliquer bien des maux (croisades.. Pogrom.... hégémonie)

Rien ne justifier cela mais dans leur cerveau malade y avait toujours une prétendu "bonne raison " de le faire
Et cela pour le plus grand malheur de leur victime qui n avait absolument rien à voir avec leur souffrance !

Pour le récit sur Alphonse V, Isabelle de Castille et Nicolas V , cela expliquait juste le contexte et le pourquoi à cette époque le monde est passé de la cohabitation certes imparfaites à la terreur
Leurs actions et injustice n ont fait que rajouter de l huile dans le feu

Et cela admet également qu il existait un radicalisme chez nous musulmans , qui observait des comportements abominable et indigne !
Attaquer des navires chrétien en Méditerranée en vociferant leur incrédulité et les terrorisant s était aussi en effet du radicalisme
C est l équivalent à notre epoque des actions de Boko haram contre l état Nigeria qui n est aussi pas en odeur de saintete , et pourtant là tous le monde admet et reconnaît le mal de ces actions
Je pense que la conscience est à géomètre variable quand elle nous concerne mais ne change rien à la réalité de l existence d heures sombres

Admettre l obscurentisme des deux, c est reconnaître notre histoire à tous les humains

Le monde n à jamais était binaire, et c est ça la vraie réalité

Citation
Septime a écrit:
Vous l'aurez compris, mon message était ironique.

L'esclavage est horrible. Inutile de vouloir hiérarchiser les raisons. Tribale ou raciale, l'esclave dont le dos est strié de coups de fouet et dont on obtiens le travail par la contrainte souffre de la meme manière !

Modifié 5 fois. Dernière modification le 26/09/20 20:57 par muslimamazighforever.

La morale de ça est que Voltaire avait raison; l'humain est d'abord un co...ard peut importe son origine, sa religion, ou son ethnie.

En fait yabiladi vous n’êtes qu’une pourriture qui veut salir tout ce qui est islamique. Et vous avez trouvé cet ennemi d’الله de Robert C. Davis pour assouvir vos désir de déguster votre rage contre ce sultan parmi les meilleurs qu’a connu le Maroc.

Abou t'es un bon toi !

T'es vraiment le meilleur

[i r o n i e ]

Citation
abou_selsebil a écrit:
En fait yabiladi vous n’êtes qu’une pourriture qui veut salir tout ce qui est islamique. Et vous avez trouvé cet ennemi d’الله de Robert C. Davis pour assouvir vos désir de déguster votre rage contre ce sultan parmi les meilleurs qu’a connu le Maroc.

Aktarus et Muslima merci pour les infos-analyse-com'

Notre passé n'est pas plus glorieux que les blancs en matière d'esclavagisme.
Ici il est question du Maroc mais l'ensemble des pays arabo-musulmans a produit
plus de 15 millions de victimes (17 millions selon certaines sources) noires et blancs confondus.

Ce sont des pages de l'histoire qu'on oublie ou que l'on ne veut pas connaître et pourtant...