les images de sadam capturé, usé et humulié par les américains est un signe donné au monde arabe et aux dirigents arabes qui ne respectent pas les droits de l'homme et qui ne veulent pas démocratiser leur régimes et les sociétés...
Les américains ont voulu dire au monde entier voilà le dictateur, symbole du banarabisme baâssite et héros de la nation arabe qui voulait se prendre pour un salazin capturé à l'aide de ses proches (la prime peut-être était intéressante : symbolisant que les arabes pourraient toujours être acheté) et surtout capturé dans un trou de rats...c'est symbole pour humulier "l'égo arabe" et la "nation arabe"...
Mais tout esprit critique et rationnel doit se dire aujourd'hui que le monde arabe doit se démocratier, doit cesser son idéologie basé et fondé autout du "sang arabe" et arriver au fait accompli que l'unité arabe n'est qu'une illusion...Car dans ce qu'on appelle communément le monde arabe, il y a des réalités objectives du point de vue historique, ethniques, religieuses et sociologiques des composantes non arabes mais autochtones à qui ont refuse leur identité et leur droit...Au non du panarabisme, on a spolié des terres, on a massacré des peuples et on a privé peucoup de gens de leur droits linguistqiues, identitaires, historiques et économiques...Au nom de la "cause et unité arabe" on a fermé la voie à la démocratie et la diversité culturelle et cultulle...
Le nationalisme arabe est une idée selon laquelle le monde arabe a un destin commun Nous avons une langue commune, des valeurs communs et rien ne ressemble aux souks de marrakech que les souks de Damas etr d'Alep J'aimerais faire remarquer qu'aucune tentative de rapprochement réelle (je ne compte pas la RAU entre syrie et Egypte qui n'a pas été murement réfléchie) n'a été faite Tuer le foetus dans l'oeuf alors que nous avons tout à gagner à avoir une voix commune serait un suicide N'oublions pas que sans un minimum de cohésion arabe le sinai et la moitié de la syrie seraient actuellement dans les mains d'Israel (guerre du pétrole) et puis nos coeurs le disent, nous sentons les choses profondément si elles se passent en irak car nous sentons que nous sommes concernés Si rien ne peut être bati sur la sympathie réciproque je ne voix pas sur quoi on pourrait batir
La langue n'a jamais uni un bloc de pays...une seule langue n'est jamais un moyen d'avoir les mêmes positions communes sur une politique donnée...le preuve en est l'union européenne qui est batie et fondée sur la diversité des origines des peuples qui la constitue, la diversité des langues qui la compose, et la pluralité des courants politiques ainsi que la liberté religieuse...
Je veux dire que la notion d'unité arabe est un machin perdu d'avance...pire c'est une idéelogie qui a tout pour ressembler au nationalisme allemand du début du 20 siécle qui a accouché du nazime...En effet, l'union au nom d'une pensée unique, d'un sang arabe , d'une pensée arabe reléve de la pensée unique stalienne qui ne laisserait pas de place aux autres compantes non arabe...
Prenon l'exemple de l'irak : pays symbole du panarabisme et du baâssisme qui a balayé les droits des kurdes...on ne peut pas dire que l'irak est un pays purement arabe, sinon on déniera les droits de ce peuple...ce constat est valable dans la plus pars des pays soit disant "arabes"...il y a même des pays qui ont complétement renié la réalité histoque de leur terre et population et imporatnt l'identité arabe....je parle de ce qu'on appelle "le maghreb arabe"...ha ha ha, Mon oeil oui....
Je comprends que c'est difficile pour les populations arabes et arabisées de comprendre l'échec d'un mythe pour lequel ils ont longtems cru qui est devenu une illusion...Leur égo est détruit par la capture d'un sadam montré par les américains comme un clauchard à l'intéreiur d'un trou de rats...
Espérants que les populations arabes et leur régime facent une autocritique et une relecture de l'histoire...c'est le seul moyen qui leur permettra de comprendre leurs erreurs, leurs passé et présents et se construire ainsi un futur meilleur...Cela doit passer obligatoirement par la démocratie, la bonne gouvernance économique, une justice sociale et les droits de l'homme...La premiére étape est alors l'autocritique, la relecture de l'histoire, le rétabissements des droits historqiues, linguistiques, culturels et civisationnelles des populations loin de toute idéelogie panarabiste et islamiste et de tout marchandage politique....
Je comprends ce que tu veux dire, c'est un discours que nous entendons souvent en europe. Je ne le partage pas. Mais je comprends que du moins intéllectuellement tu puisses l'adopter vu les frustrations que nous avons subi. Je suis arabe, ce n'est pas ma couleur qui le dit ni ma langue mais une façon de sentir qui résulte d'une histoire millénaire Je le revendique d'autant plus que nous sommes u ne nation meurtrie. J'ai aussi une vision nationale (marocaine) et des idéaux humains mais je crois que l'arabisme est une chose qui peut fonctionner sans se heurter ni à l'un ni à l'autre et nous permt de garder une identité qui se prolonge depuis plus de mille ans
Salut Veneziana La capture de Saddam ne m'a fait ni chaud ni froid, ce fut un dictateur il paie voilà tout. Mais l'accabler n'est peut être pas meuré, s'il n'a été qu'un dictateur parmi les autres qui gérent le monde arabe, il n'a pas été réellemlent lâche
Pour rappel et par souci de justice, c'est l'homme qui a nationalisé les ressources pétroliéres irakiennes en mettant fin aux priviléges américains et britannique et qui a permis à l'Irak de devenir une puissance rayonnante dans le monde arabe
Enfant, j'ai lu des romans des magazines et des revues pouyr enfant irakiens car subventionnés par l'irak, l'irak a permis à des générations d'arabes d'avoir des livres pour enfants pas cher dutout
l'homme est un réel nationaliste, mais c'est un homme sanguinaire car son idéal a été Staline, et stalinien il l'a été jusqu'à la fin
Donc, essayons malgrés la contrainte des médias (l'homme le plus méchant du monde, le dictateur qui a gazé son peuple...) de garder notyre sérénité de jugement sans cautionner les agissements de l'homme
on attend la capture d autres derigeants arabes(les laches)je vais pas pleurer pour sadam ni pour quelqu un d autre.je peu dire a haute voix que je peu pleurer la capture de ben laden(lah ysetrou)
Ca s'appellait le pangermanisme, et dicté par les Nationaux Socialistes, consitait à unir et déployer des têtes blondes partout, au détriment des autres.
Reunir des gens sur des critères raciaux, ethniques ou religieux, dans un but d'expansion et de domination est purement et simplement HONTEUX à notre époque.
"Nous avons une langue commune, des valeurs communs et rien ne ressemble aux souks de marrakech que les souks de Damas etr d'Alep"
N'oublie pas que d'autres peuples vivent sur le "petit" contour que tu dessines => exemple : les berbères. Je dis "petit" contour car au delà, il y a bien sûr le monde !!!!
Désolé, mais les berbéres ont les mêmes coutumes que nous est ce eux qui nous les ont transmis ou fut ce nous ou bien y a t il eu influence réciproque, je crois que c'est mon dernier souci, mais faire sortir les berbéres, les coptes, les arméniens libanais les druzes, les turcs, les kabyles c'est vider le monde arabe de toute sa notion.
Rappel historique: lors des grandes invasions arabomusulmanes, les turcs et kurdes et les perses étaient les génearaux, administrateurs et gouverneurs, les arabes s'adonnaient à la poésie et à la science, le monde arabe b'est pas lié à la RACE mais à une histoire partagé où les berbéres ont fortement participé
Tariq bnou Zyad est bérbére Les Zenatas ont défendu l'andalousie contre l'espagnol pendant huit siècles
Alors arrètons de faire comme si les bérbéres ne faisaient pas partie de l'héritage arabo musulamn, il est partie de cet héritage WA SALAM
C'est pas le monde arabe qui a été humilié sadam en tant qu'homme mm si c'est un didacteur le fait d'avoir diffusé ce genre d'image les media sont en désaccord avec l'accord de Genève qui stipule que tout prisonnier a le droit à sa dignité .
pouruoi vous dite que sadam et un dictateur j'ai l'impression que vous trempez car ce sadam a recus l'aide des americains pour arreter la revolution des chites aussi etait receptionne par chirak au moment ou chirak etait maire de paris et c'est la france l'amerique et l'angletere qui ont aide sadam pour etre armes et vous croyez que les americain ou generalement les payes auccidentaux sont contre les dictateurs arbes mais il y'en a plien presque tout les prisedent arabe sont contre les vision populaire et pourquoi les americains fait pas la guere contre eux tout simplement ces dictateure qui existe tiennent les interet des americain le moment ou les americain voit que leur interet et menace ils font fair la guera de cause de l'absence dela dimcratie dans le monde arbe donc les payes auccidantaux en generale ca leur arrongent que les president arabes soient des dictateurs et merci pour tous qui ont dit que sadam etait un dictateur
on arrête pas de "nous critiquer!", mais on ne donne jamais de solutions concrètes, c'est un peu comme ces conférences arabes par ci, par là, où on encourage, on va faire ça..., on doit faire ci...., on condamne ça,..., on dénonce ci,....., blablablabla, des racontards en l'air, je partage ton avis sur le fait que, se baser sur l'histoire ou sur les origines arabes ethniques ou autres, pour rassembler le monde arabo-musulman, ne marchera jamais, ça a marché une fois aux années de la gloire, et c'est fini, arrêtons de pleurer le passé, changeons de vision, prenons l'exemple de l'europe, c'est quoi qui les a rassemblé ? une seule chose, "l'intérêt commun qui nourit l'intérêt national", les pays arabes ne veulent pas comprendre que chaqu'un doit citer ses intérêts, et cherche un intérêt commun pour réunir tout le monde, le problème comme tu l'a mentionné, ce sont ces dérigeants, qui veulent pas changer de mentalité politique archaïque, au moment où l'occident cherche à se souder pour faire face aux nouveaux défis, et aux nouvelles données géopolotiques du monde actuel, les pays arabo-musulmans, sont entrain de se critiquer, de chercher à se partager, ils sont là entrain d'attendre à qui le tour pour tomber dans les mains du gendarme du monde USA !!!, mais je pense qu'on est entrain d'assister à un changement historique de géopolitiqe arabe, et je pense que le gendarme du monde a réussit à faire sa loi, car il en a marre d'attendre, et voire ces intérêts menacés! et je crois aussi que, il n'y a que comme ça que ça marche, la politique du baton utilisée par les dérigeants contre leurs peuples pour la répression, elle à peu de chose près, la même, utilisée par USA contre les dérigeants (ça me fait penser à un proverbe marocain qui dit, les arabes sont comme le cumin, il n'y a que quand on l'écrase que l'on peut sentir son odeur!!!!)
Impulsion, tu n'as pris de mon message q'une partie : celle où je cite comme exemple de différence les berbère pour démontrer qu'une autre voie de rassemblement est possible. J'aimerais que tu développe avec autant d'intéligence et de tenacité le "au dela du monde arabe". ou le "au delà du petit contour"
CAR, AU FOND, LE NATIONALISME ARABE RESTE DU NATIONALISME.
la nation arabe existait bien mon frere et etait meme l'une des plus prospere !!! mais justement les occidentaux ont tout fait pour la deviser pour mieux la dominer!!!!! n'ont ils pas justement soutenu ce saddam contre l'iran le koweit ... croit tu que saddam aurait pris le risque d'envahir le koweit et l'iran s'il il n'avait pas l'assurance des pays occidentaux qu'il n'aurait pas de represailles!!! du moins c'est ce qu'il lui on fait croire et une fois qu'il a envahit ils se sont retourné contre lui et on eu ce qu'il voulait et ce qu'il veulent toujours c'est a dire non pas la democratie mais les richesses et surtout le petrole!!!! comment peut on croire que les etats unis veulent une democratie en irak et en meme tps laisser sharon faire sa loi sa dictature en israel!!!! pourquoi parce kil y a pas de petrole en israel!!!!!oui la seul faute malheureusement irreversible qu'a fait la nation arabe est d'ecouter les occidentaux plutot que ses freres!!!! car si l'iran et l'irak le koweit s'etaient allies !!!! ce serait la puissance economique militaire ... de la region!!!!!!!! mais ca les usa le savait trés bien!!!! et on tout fait pour que ca n'arrive jamais!!!!!!!!!!!!!
Je lis certains posts et je me rend compte que certaines idéologies tendent à nous pervertir plus qu'a nous unir. alors je vais etre bref car je ne suis pas un moraliste.
-Nous ne nous unirons pas derriere une langue
-Nous ne nous unirons pas derriere un drapeau
-Nous ne nous unirons pas derriere une frontière
NOUS NOUS UNIRONS SEULEMENT DERRIERE AL RELIGION, SEULE CHOSE COMMUNE A TOUS LES PAYS ARABES ET TOUT LES MUSULMANS!
Salut Vaya joyeuses fète a tt le mode En ce qui concerne ta question essayons de repartir des faits.
l union europeenne est une union basee moins sur la geographie que sur les elements d heritage commum valeurs judeo chretiennes ...la turquie peut toujours courir
la chine se rapproche de plus en plus de la coree l inde le vietnam enfin de la culture confuceenne
en temps de guerre les arabes ont l iñpression que tout le monde est contre eux, en fait il ne s agit la que d une solidarite entre occidentaux qui a pour essence une affinite culturelle
il serait de notre interet d avoir une certaine forme d union qui exploiterai les affinites culturelles entre arabes voire plus ( perses, turcs etc... ) en dehors d un fondamentalisme racial ou religieux
car nous ne pourrons jamais appartenir a l union europeennne ni au regroupent mexico americain ni au bloc nippo confuceen nous restons avec quelques iles, des pays d afrique noire et les poles nord et sud isolees alors que nous possedons des atouts de sympathie permettant de construire un bloc
et je m excuse pour les fautes j utilise un clavier espagnol et eclatez vous pour les fetes
Merci Impulsion pour cette réponse argumentée et avec laquelle je ne suis pas complétement en désaccord. Notamment parce qu'elle ne considère pas que la religion est le seul moteur d'unification entre les peuples.
Je pense que c'est une bonne étape, mais mon rêve est qu'il n'y ait qu'un seul bloc basé sur des valeurs universelles telles que : - l'équité et l'égalité (partage des richesses) pour assurer une vie meilleure pour chaque être humain sur cette terre (quand on voit que certains pays n'ont même pas l'eau potable) - La liberté (de penser, de mouvement, ...) - la tolérence entre les différentes croyances - ....
Des mouvements comme les altermondialistes oeuvrent dans ce sens.
Maintenant que j'ai exposé mon idée et pour revenir au sujet de ce débat, tu ne seras pas surpris si je dis que quand Sadam a été capturé, je ne me suis senti ni humilié, ni soulagé (sadam/bush dans le même sac pour moi).
En revanche, et comme dans toute situation similaire, il n'y a qu'un perdant : c'est le peuple (le peuple irakien ici) comme le furent les peuples afghan, chilien, cubain, etc. (la liste est longue). A chaque fois, c'est le même gendarme.
Signé : quelqu'un(e) de quelque part
"On vient tous du même pétrin Qu'on soit froment ou sarrasin Herbe folle maïs ou blé noir Du champ voisin ou de nulle part" LA TORDUE, 2002
Je suis agreablement surpris de ta reponse vaya les altermomdialistes (bien que beaucoup d anarchistes s y soient meles) representent en effet une alternative merveilleusement humaniste Que ce soit l altermondialisme (partage des richesses dans le cadre d une nation aui serait le globe terrestre) ou le bouddhisme (amour des creatures et altruisme envers tous les gens et meme tous les etres vivants), je ne crois pas qu il puisse y avoir un objectif plus noble. Cependant, dans l etat actuel des choses, cela ressemble plus a une utopie qu a un prgramme (un des altermondialistes les plus fervents et l une des intelligences les plus raffines par ailleur CHOMSKY n est pas loin de le reconnaitre). NOUS SOMMES PROBABLEMENT ENCORE DANS UN STADE QUE L ON DIRA BARBARE DANS L AVENIR. Et les nations qui se laisseront marcher sur les pieds perdront leur ame comme bien d autres dans le passe. Je crois qu il faut eviter que cela arrive pour nous, et la tendance generale vehicule par les valeurs actuelles et la morale dispense par la tele et les hommes politiques est que la meilleure solution serait en fin de compte que l on s integre totalement (que l on perde notre ame).
Il me semble qu il est dangereux de confondre entente supranationale et uniformisation (sachant que cette uniformisation serait simplement adoption des modes de vie de la societe occidentale) et je crois qu il est important de garder nos facons de manger (avec les mains en retroussant les manches) de rire (en tapant sur la table) et de sentir (entraide entre familles dans les vieux quartiers) et cela ne peut se faire que si une identite commune assez importante pour former un contrepoids (exemple un monde arabe) est la pour se proposer en tant qu un des models possibles et non assimilables par d autres cultures. voila c est un peu long mais ca resume ce que je crois.
Il est évident que le monde arabe doit se démocratiser mais pas selon le modèle américain qui , à mon avis est aussi dictatorial que le régime de Saddam hussein .Il s'agit d'une dictature encore plus grave car elle opprime tous les autres peuples ; Bush l'a dit "l'amérique et ses proches alliés font partie de l'axe du bien et les autres (ceux qui ne sont pas d'accord avec eux ) font partie de l'axe du mal "- Autrement dit " ce sont les chrétiens fondamentalistes qui détiennent la vérité " donc ce sont "les Croisades du XXI ème siecles qui se préparent" . Bush et les américains (heureusement pas tous) bafouent la plupart des droits internationaux . Quant à le soutien de Bush à Israel , il n'est que tactique ou circonstantiel car c'est un allié qui sert les USA car il combat avec eux les arabes mais Bush est comme Hitler avec les Russes , il se retournerait contre les juifs aussi s'il réussit dans ses desseins. La définition de la démocratie : c'est le pluralisme des idées ainsi que leur confrontatons et non d'imposer ses idées malgré les autres . Quel votre avis sur cette analyse Merci
chargement...
+ 
