Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

La tuerie à la première de "Batman", malgré ses 12 morts, ne devrait pas entraîner un durcissement de la réglementation sur les armes à feu aux Etats-Unis, la classe politique, à droite comme à gauche, se refusant à braver l'influence du lobby des armes.

Mené par la National Rifle Association (NRA), le lobby des armes, qui dispose d'importants moyens financiers, répète à l'envi qu'empiéter sur les libertés fondamentales des Américains n'empêchera pas un tueur fou de passer à l'acte.

Dépourvu d'antécédents judiciaires, James Holmes, l'auteur présumé de la tuerie de vendredi dans un cinéma du Colorado (ouest), a pu légalement acheter quatre armes à feu dont un fusil semi-automatique. Via l'internet, il a pu accumuler plus de 6.000 munitions.

Interrogé sur le sujet, le candidat républicain à la présidentielle de novembre, Mitt Romney, a affirmé lundi sur la chaîne de télévision CNBC que des lois plus sévères n'auraient pas empêché la tuerie.

"Je crois fermement au deuxième amendement" de la Constitution américaine, qui garantit le droit de porter une arme, a-t-il déclaré.

Un point de vue partagé par le gouverneur --démocrate-- du Colorado, John Hickenlooper: si James Holmes "avait trouvé des explosifs ou autre chose comme du gaz toxique, il aurait trouvé le moyen d'aboutir à cette (même) horreur."

Les partisans d'une réglementation plus sévère considèrent que les lois laxistes de nombreux Etats font des Etats-Unis un pays plus propice aux tueries que le reste du monde.

Faux, a répondu John McCain, l'ancien candidat à la Maison Blanche, qui a rappelé le massacre commis en Norvège il y a tout juste un an (77 morts). "Le tueur vivait dans un pays dont la réglementation est très stricte, il a pourtant réussi à obtenir les moyens nécessaires à un massacre."

En année électorale, la classe politique ne devrait pas s'aventurer sur un terrain aussi glissant que la question du port d'arme.

"Il faut voir la réalité en face: ces tragédies vont continuer à moins que nous ne modifions nos lois laxistes", déplore le sénateur démocrate du New Jersey, Frank Lautenberg. Ce dernier souhaite légiférer pour limiter la capacité des chargeurs.

Le maire de New York, Michael Bloomberg, est l'un des rares hommes politiques de premier plan à dénoncer le manque de contrôle des armes. Il ne réclame pas pour autant de nouvelles lois, mais "quelques ajustements".

Soulignant que 40% des armes sont achetées dans des foires sans aucune vérification des antécédents judiciaires de l'acheteur, l'élu demande que les Etats respectent l'obligation d'envoyer au fichier central toute information concernant les individus ayant des maladies psychiatriques ou impliqués dans des affaires criminelles.

"Présenter ses condoléances (après une tuerie), c'est bien gentil, mais quelqu'un doit faire quelque chose", a dénoncé M. Bloomberg, visant explicitement les deux candidats à la Maison Blanche.

De son côté, Barack Obama n'a pas évoqué directement le sujet de la réglementation. "Dans les prochains jours, les prochaines semaines et les prochains mois, nous réfléchirons tous à ce que nous pouvons faire face à la violence insensée dont ce pays souffre", a déclaré le président américain.

Prudent sur la question, M. Obama n'ignore pas que de nombreux Etats-clés pour l'élection présidentielle, l'Ohio, la Virginie et la Pennsylvanie par exemple, ont un électorat majoritairement favorable aux armes à feu et très attaché au droit de porter une arme.

Interviewé par la chaîne ABC, Charles Ramsey, commissaire de police à Philadelphie, a confié n'espérer "absolument aucun changement" en matière de législation. "On va beaucoup parler, il y aura beaucoup de débats, mais tout finira par s'évanouir dans la nature comme malheureusement à chaque fois."

heureusement que ce n'est pas un musulman qui a fait ça.

Le Droit de posséder une arme est une condition sine qua non de la Liberté. C'est le garant ultime qui permet de dissuader ceux qui voudraient perpétrer un coup d'État.

Posséder une arme ne signifie pas qu'on l'utilise comme l'utilisent les massacreurs étasuniens.

Citation
Unesuggestion a écrit:
Le Droit de posséder une arme est une condition sine qua non de la Liberté. C'est le garant ultime qui permet de dissuader ceux qui voudraient perpétrer un coup d'État.

Posséder une arme ne signifie pas qu'on l'utilise comme l'utilisent les massacreurs étasuniens.

lien 52, Bien dit
lien 53, et cela encore

Citation
Unesuggestion a écrit:
Le Droit de posséder une arme est une condition sine qua non de la Liberté. C'est le garant ultime qui permet de dissuader ceux qui voudraient perpétrer un coup d'État.

Posséder une arme ne signifie pas qu'on l'utilise comme l'utilisent les massacreurs étasuniens.

tu serais pas suisse par hasard?
il faut etre sérieux. retire 80% des armes en circulation aux etats unis et tu verras la baisse drastique des violences et homicides.
penses tu qu'on pourrait ouvrir des armureries à l'americaine à paris, lyon...etc, avec facilité pour acquérir et détenir des armes automatiques sans que cela n'ait d'impact sur le niveau de violence?

Citation
coldman a écrit:

Citation
Unesuggestion a écrit:
Le Droit de posséder une arme est une condition sine qua non de la Liberté. C'est le garant ultime qui permet de dissuader ceux qui voudraient perpétrer un coup d'État.

Posséder une arme ne signifie pas qu'on l'utilise comme l'utilisent les massacreurs étasuniens.

il faut etre sérieux. retire 80% des armes en circulation aux etats unis et tu verras la baisse drastique des violences et homicides.
penses tu qu'on pourrait ouvrir des armureries à l'americaine à paris, lyon...etc, avec facilité pour acquérir et détenir des armes automatiques sans que cela n'ait d'impact sur le niveau de violence?

Parce que tu crois vraiment qu'il est difficile d'acheter une arme en France ?

On peut y acheter des armes de guerre, par exemple des kalashnikov, pour un prix qui ne doit pas dépasser les 1'000 €uros.
On peut même acquérir des lances-roquettes et des explosifs.


J'aimerais bien que tu m'explique si les Parisiens ont pris la Bastille à main nue ou s'ils ont utilisé toue les outils qui pouvaient servir d'arme,

je ne suis pas bien sur qu'on trouve si facilement des armes. franchement, dans la banlieue ou j'ai grandi, je n'ai ai jamais vu si ce n'est un fusil de chasse au canon scié ou un pistolet d'alarme bricolé.
et c'est ça surtout qu'on peut trouver encore aujourd'hui.
il y a deux ans, un jeune perturbé a tiré sur les flics qui passaient en bas de chez lui. fort heureusement, il n'avait q'une carabine "de jardin", un truc en 9MM flobert.
quand à la bastille, je crois pas qu'un changement radical pourrait se faire par la prise de symboles de ce type.
nous sommes en 2012.

Les armes font partie de la culture et de la conquète américaine depuis l'origine du pays...interdire ou réglementer la vente d'armes, ça remet quand même en question l'identité américaine et ça serait étonnant que ça change.

S'agit pas de savoir si les us sont attachés à leur armes ou si yaurait moins de crimes avec moins d'armes.....tout cela n'est que blabla......le point crutial c l'argent que cette vente rapporte ! Le lobby des armes aux USA est plus que puissant, c mme un des financeur des campagnes présidentielles et c cela le pblm ! Alors c pas demain la veille que ca va changer encore moins en periode électorale !

les armes sont aux états unis ce que le vin est au français.

@ Coldman
Depuis au moins un millénaire, la condition d'Homme libre est indissociable de la possession d'une arme personnelle.
Ceux qui n'avaient pas d'armes étaient les esclaves ou des sujets.

Ce n'est pas parce que nos ancêtres ont possédé des armes, qu'ils ont passé leur temps à tuer les membres de leur communauté avec.

Ces massacres étasuniens sont une exception et il serait bon que les Étasuniens eux-même se posent la vraie question: Quelles sont les circonstances qui poussent un de leurs concitoyens à perpétrer des massacres.

Les terroristes islamistes, on connait le mécanisme qui les conduit à se faire (volontairement ou involontairement) exploser au millieu de civils.
Le terroriste suédois, on connait ses motivation et on a une idée des mécanismes qui l'ont conduit à massacrer.


Par contre, les Étasuniens ? ???
Les "théories du complot" ont probablement une influence.

Aux États-Unis a-t-il d'autres influences ?
La nourriture ?
Les hormones dans la nourriture ?
Les effets du maïs (adipogène), du soja (féminisant) ou ?
Les carences affectives ?
Les ruptures réitérées qui découlent de nombreux déménagements ?
Les rythmes de travail ?
Ne pas pouvoir savoir si on aura un emploi dans 2 mois ?
etc

Citation
Unesuggestion a écrit:


Aux États-Unis a-t-il d'autres influences ?
La nourriture ?
Les hormones dans la nourriture ?
Les effets du maïs (adipogène), du soja (féminisant) ou ?
Les carences affectives ?
Les ruptures réitérées qui découlent de nombreux déménagements ?
Les rythmes de travail ?
Ne pas pouvoir savoir si on aura un emploi dans 2 mois ?
etc

ou l'influence de certains films américains sur des personnes fragiles qui en arrivent à confondre fiction et réalité ?

Je ne vois pas l’intérêt d'avoir un AK47 (enfin si ce n'est faire un massacre un jour ou l'autre) à la maison mais bon je suis pas américaine j'ai pas non plus 150 kilos en trop pendant que des gens crève de faim....

Citation
Unesuggestion a écrit:
@ Coldman
Depuis au moins un millénaire, la condition d'Homme libre est indissociable de la possession d'une arme personnelle.
Ceux qui n'avaient pas d'armes étaient les esclaves ou des sujets.

Ce n'est pas parce que nos ancêtres ont possédé des armes, qu'ils ont passé leur temps à tuer les membres de leur communauté avec.

Ces massacres étasuniens sont une exception et il serait bon que les Étasuniens eux-même se posent la vraie question: Quelles sont les circonstances qui poussent un de leurs concitoyens à perpétrer des massacres.

Les terroristes islamistes, on connait le mécanisme qui les conduit à se faire (volontairement ou involontairement) exploser au millieu de civils.
Le terroriste suédois, on connait ses motivation et on a une idée des mécanismes qui l'ont conduit à massacrer.


Par contre, les Étasuniens ? ???
Les "théories du complot" ont probablement une influence.

Aux États-Unis a-t-il d'autres influences ?
La nourriture ?
Les hormones dans la nourriture ?
Les effets du maïs (adipogène), du soja (féminisant) ou ?
Les carences affectives ?
Les ruptures réitérées qui découlent de nombreux déménagements ?
Les rythmes de travail ?
Ne pas pouvoir savoir si on aura un emploi dans 2 mois ?
etc

franchement, crois tu qu'il serait souhaitable qu'au nom de la défense nationale la plupart des hommes en age de se battre en france puisse posséder un fusil d'assaut dans leur cave?

Euh... C'est débile...

Un homme tue 12 personnes dans un cinéma et votre réaction c'est de chercher à désarmer les gens encore plus?

Tu ne vois pas à quel point nous sommes désarmés?

Franchement, j'ai envie de flinguer les gens qui ont si peur des armes.

Ce n'est pas l'arme qui rend l'homme dangereux. Si je veux tuer mes collégues dans mon bureau, j'ai pas besoin d'un fusil. Je prend un stylo, je poignarde le gros costaud et ca me laisse que les demi-portions et les filles à dézinguer... Et sincérement, je pourrais me les faire avec du papier journal tellement c'est des cibles faciles.

Vous comprenez cela ou pas? C'est pas l'arme qui est dangereuse. C'est l'être humain qui l'est.

Une arme peut vous mettre en danger, mais elle ne peut pas vous rendre dangereux.

Au contraire, il faut armer les gens... Il y a des gens dangereux dehors, au diable la sécurité, c'est qu'un mensonge. Préparons nous à nous défendre nous même.

Et rendre les armes illégales, c'est désarmer les gens qui restent la loi... Désarmer la loi en quelques sortes.

Et venez pas me parler du rôle du gouvernement... Le gouvernement ne va pas risquer sa vie pour la votre... Non non.

Et le gouvernement coûte trop cher...

Citation
LeMask a écrit:
Euh... C'est débile...

Un homme tue 12 personnes dans un cinéma et votre réaction c'est de chercher à désarmer les gens encore plus?

Tu ne vois pas à quel point nous sommes désarmés?

Franchement, j'ai envie de flinguer les gens qui ont si peur des armes.

Ce n'est pas l'arme qui rend l'homme dangereux. Si je veux tuer mes collégues dans mon bureau, j'ai pas besoin d'un fusil. Je prend un stylo, je poignarde le gros costaud et ca me laisse que les demi-portions et les filles à dézinguer... Et sincérement, je pourrais me les faire avec du papier journal tellement c'est des cibles faciles.

Vous comprenez cela ou pas? C'est pas l'arme qui est dangereuse. C'est l'être humain qui l'est.

Une arme peut vous mettre en danger, mais elle ne peut pas vous rendre dangereux.

Au contraire, il faut armer les gens... Il y a des gens dangereux dehors, au diable la sécurité, c'est qu'un mensonge. Préparons nous à nous défendre nous même.

Et rendre les armes illégales, c'est désarmer les gens qui restent la loi... Désarmer la loi en quelques sortes.

Et venez pas me parler du rôle du gouvernement... Le gouvernement ne va pas risquer sa vie pour la votre... Non non.

Et le gouvernement coûte trop cher...

Le Mask tu es un anarchiste !
Ton analyse n'est pas fausse mais de la a etre pour armer les gens non suis pas daccord.
Et je vois qu'au boulo il n'y a pas que ta boss ke ta envie d'éclater...! jte lai dja dis ....changes de boulo si non tu survivra pas jusqu'a 50 ans dans cet etat ! mdrrrr

le mask n'est pas anarchiste. c'est moi qui représente le plus cette sensibilité ici.
le mask, c'est comme cela. prolifération des armes = plus de meurtres.
tu crois que ça protége les americains les millions d'armes en circulation dans les foyers?
il faut quand méme réfléchir un petit peu.
oui, tu peux tuer avec un stylo. sauf que si tu pétes les plombs avec ton stylo, on va te maitriser, te mettre 2/3 baffes dans la g....., te tordre un bras et c'en sera finit.
alors que si tu as un fusil d'assaut, ça va etre plus coton de t’arrêter.
c'est tout simple.
alors la menace vient d'abord de la personne qui tient l'arme. mais tout le monde est dangereux avec une arme.
autour de moi, je sais qu'il y a un fusil de chasse par maison. c'est un département rural, votant massivement à gauche.
mais si demain tu viens leur bruler leur bagnole pour la saint valentin, tu te feras plomber.
alors faut il réserver la possession d'armes à des populations données?
moi, je suis pour une regle pour tous.
je ne veux pas qu'il y ait demain une arme dans chaque apart de cité sensible. donc il doit en etre de méme partout au nom de l'égalité devant la loi.

Comme tout Citoyen suisse qui est passé par l'armée (autrement dit: Presque tous les hommes), je possède une fusil d'assaut à la maison. C'est un système très ancien.
Le but est de pouvoir lancer la résistance territoriale si l'ennemi est déjà entré dans le pays et/ou sur le chemin entre le domicile et le lieu de mobilisation (connu à l'avance, c'est évident)

En fin d'incorporation (après toutes les périodes de service militaire et avant de commencer les cours de Protection Civile), il est possible de garder son arme de service.

Au bas mot, il y a la moitié de la population qui possède une arme à la maison, en plus des collectionneurs et des sociétés de tir.
Jusqu'à il y a peu, chacun recevait une boite de cartouches à la fin de chaque période de service militaire.
Il va de soi que je ne vais pas te dire comment chaque arme a suffisamment de cartouches.

Comme on a l'habitude des armes, on prend bien soin de placer la culasse (l'organe interne) sous clé, à un endroit différent du reste du fusil. Quand on en a besoin, ça prend 3 minutes pour placer la culasse et les cartouches,

Comme un fusil d'assaut est un peu malpratique pour protéger sa famille et ses biens, il est judicieux de se procurer aussi une arme de poing.

Pas besoin de permis pour trouver une kalash.
Un homme abattu à la kalachnikov en plein jour à Marseille

Coldman, pourquoi les fondateurs des états Unis ont ajouté cette clause à la constitution US? Pour se défendre. Pas contre les criminels... Mais contre la nature pour commencer, contre les criminels, mais surtout contre les gouvernements corrompus et les envahisseurs.

Tu sais, les ricains ont fait super mal aux Allemands pendant la 1ére guerre mondiale, alors qu'ils avaient même pas de quoi faire des casques (c'était les français qui fournissaient) car les Américains avaient beaucoup de jeunes hommes qui jouaient avec des armes à feu quand ils étaient gamins... Les Marines US ont fait des ravages sur les Allemands.

C'est comme au moyen âge quand les Mongols donnaient arcs et chevaux à leurs enfants pour jouer... à l'âge adulte, c'était de redoutables archers et cavaliers...

Si tu es capable de tuer, de manipuler une arme (épée ou fusil selon l'époque) cela change ton caractére... C'est comme faire du judo et savoir que tu peux casser ton patron en deux quand tu veux... Tu as moins peur de lui et il a plus peur de toi.

C'est une partie de la culture... Cela protége plus que tu ne le crois.

Je ne partage pas cette diabolisation des armes. J'aime pas les tanks et les avions, portes avions, sous marins... Ils coutent trop cher et ils servent plus à l'agression qu'à la défense... Mais les armes légeres? Pour moi, c'est de quoi permettre à l'être humain de se défendre.

Maintenant oui, cela va libérer un potentiel chez l'être humain. Ca fait peur. je comprends. Mais c'est comme si je t'obligeais à ne plus courier pour qu'on puisse t'attraper facilement si tu vole un sac à main...

C'est plus sécurisant. Mais nos jambes sont faites pour courrir n'est ce pas?
Et nos fusils sont fait pour descendre nos ennemis... C'est pareil...

Et non vieux. Je peux tuer au moins 12 personnes avec mon stylo avant qu'on m'arrête... Crois moi sur parole. Et je dirais des milliers de personnes en théorie... Tant que je ne croise pas un mec assez fort pour me tordre le bras... Tu sais ce que c'est qu'un homme déterminé? Crois moi... C'est méchant et terrifiant. Moi j'ai juste croisé un mec drogué une fois et crois moi, la douleur, il savait pas ce que c'était... J'avais 20kg et 10cm de plus que lui et j'en ai bavé... Et je ne suis pas un tendre ou délicat des os... Pas du tout... J'ai gardé des souvenir de cette rencontre pendant des semaines.

La sécurité est une illusion.

Et si demain les extra terrestres débarquent, ou si les communistes débarquent, ou si le gouvernement décide de taxer à 90% pour payer les riches, ou si les Talibans prennent le pouvoir etc etc...

Je voudrais voir 10kalash, 5 RPGs, 10.000 cartouches de 7.62, et 10roquettes anti char et 35 roquette antipersonnelle sous le lit de chaque être humain.

Et peut être qu'on aura une chance...