Salamou 'alaykoum Un tiers du Coran est constitué d'histoires, et parmi ces récits, beaucoup ont eu lieu en Egypte, notamment ceux des prophètes Ibrahim, Youssouf, Moïse, ... (Paix sur eux). Cet article composé de six parties les met en relation avec les différentes recherches en égyptologie à ce sujet. En voici les différentes parties : Les chameaux d'Abraham, le pharaon de l’exode, la différence entre roi et pharaon, le nom de Hâman, la construction des pyramides. Consultez : [acmr1.free.fr] Salam.
intéressant, non as sur ce que tout le monde sait sur l'antiquité (pas seulement l'Egypte ancienne) intéressant aussi sur ce que Bucaille ne dit pas
Bucaille s'est il converti avec tant et tant de preuves dans le coran ?
par exemple sur la domestication du chameau(dromadaire), là c'est pas nouveau, les historien n'ont aucune trace de domestication du dromadaire dans cette région
par contre si on se place autant sur la comparaison avec l'histoire archéologique de la région, on est bien en mal de trouver trace des faits relatés pour Moïse, Abraham .... et même souvent des manque surprenants de trace ou des contradictions par rapport aux textes religieux en etudiant 'archéologie
et pourtant dans cette région on a beaucoup fouillé pour des raison religieuse, et qu'est ce qu'on a historiquement sur Moïse, rien, sauf un texte sur Sargon d'Akkad
prétendues ? alors là 333 tu manques de franchise bah si on conteste la bible sur le fait d'absence totale d'indice de domestication du chameau a l'époque d'Abraham, le meme article devrait parler de l'énorme silence archéologique sur les événements bibliques
et tu connais les contradictions ha bon ? et tu pourrais les énumérer ?
La conversion de bucaille on s'en fout, on regarde les arguments avances par bucaille
tu sembles convaincu par les arguments chiites, est ce que tu vas tempresser de te convertir ou de le pratiquer bref, encore un exemle de tes conteadictions ou non dits a moins que tu ne connaisses pas les différents niveaux dans la foi, je ne peux pas te juger sur ce que tu ne connais pas, seulement pour ge que tu affirmes dans le vent
ensuite, je n'ai que faire de la Bible pour commencer, il faudrait vérifier la traduction chameau dans la Bible ensuite, le Coran ne fait ces erreurs , les termes employés sont précis et les preuves des historiens: depuis quand les connait on? Probablement qun petit consensus s'est formé avant la prédication de Mohamed et lui a dit de faire gaffe aux mots que tu emploies mais même dans le cas le moins favorable pour la Bible, l'absence de preuves ne prouve rien
ensuite, des arguments on pourrait en discuter mais est ce que ça sert a qqch de discuter quand on sait que tu soutiens que Jésus ou Noé n'ont pas existé
pas existé ? bah je dirais pas de traces, généralement on ne peut pas avoir la preuve de la non existence de quelque chose ou de quelqu'un Noé/Gilmanek ont il existés ? le fait est que le déluge est une chose mythique des polythéistes babiloniens et rapporté par les juifs qui ne peut pas raisonnable etre soutenue a moins de postuler sur le fait que dieu soit une sacré farceur effaçant les traces et transportant lui me^me les kangouroux et tous les animaux d'amérique pour l'aller et retour ceci juste pour égarer les gens de bon sens
je dois t'avouer une chose, pour de nombreux catholiques, protestants, juifs et musulmans, l'ancien testament/torah correspond a des mythes du "peuple juif" pas a une réalité, pas une parole de dieu absolue ces croyant là ne sont pas des ignorants bien au contraire, ce n'est pas nouveau non plus
tu m'excusera de te désillusionner mais il faut bien dire ce qui est, beaucoup de gens dans le monde ne prennent pas ces textes au pied de la lettre, ce qui d'ailleurs n'est pas vraiment tenable tant les choses sont parfois plus symbolique que réelles Noter que cela ne les empêche pas d'avoir la foi, et je défie qu'on dise d'eux que ce sont de mauvais croyants
pour la Stèle de Mérenptah je conseil de lire le lien wiki qui, bien que sommaire, donne une idée de la chose : [fr.wikipedia.org]
vous verrez qu'il faut vraiment tirer le texte par les cheveux pour lire "israel" ou"peuple israelien" et cela ce n'est pas un secret on peut y lire ce qu'on a envie d'y lire
Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/10/09 14:38 par La Boetie.
Ni toi ni moi n'avons le niveau pour discuter de la réalité du mot Israël sur la stèle de minePtah: il y a débat sur la question je pourrais aussi te retourner le compliment: chacun voit ce qu'il veut y voir...
Démontrer l'existence de qqun a cette époque est très difficile et c'est uniquement sur le bon vouloir de l'histoire que l'on peut retrouver telles ou telles preuves tu veux que tout soit mentionne pour des périodes aussi anciennes: cela relève du délire
j'ai déjà répondu que sil y avait des ressemblances, je soutiendrais par exemple que les babyloniens ont repris l'histoire Dune réalité antérieure et modifiée la Bible est clairement modifiée et retapée même sil y contient du vrai donc je ne défends pas la Bible mais uniquement le Coran dire que la Bible plagie les anciens mythes amène aussi a se deamnder si ce ne sont pas les babyloniens qui n'ont pas plagié l'histoire originale vue le détail de récits extraordinaires bien plus que ceux De la Bible qui a un certain sens de la mesure
et a considérer que Noé ait existé et que l'histoire est reprise par certans peuples pour des mythes et ils sont nombreux reprenant cette histoire du déluge par exemple donc il est évident qu'il est plus simple de retrouver les traces de ces mythes que le texte de lhistoire initiale qui de plus ne sera sûrement pas consignée par écrit on a alors la Bible comme témoignage de cela et très probablement t en tant que croyant que la version initiale était très probablement proche de celle du Coran je souligne au passage que le Coran est inattaquable sur ce point: je défends simplement la Bible d'arguments simplistes et propose une autre alternative que l'on peut soutenir également au lieu de se ranger a la version des historiens occidentaux qui de plus ne sont pas d'accord entre eux
je soutiens qu'en l'absence de preves irréfutables ce qui est loin d'être le cas( et c'est pas en criant sur tous les toits que tas des preuves quelles sont irréfutables), on est dans le droit de penser cela et ce n'est pas irrationnel de soutenir cela comme il nya pas de preuves irréfutables
on a pas de traces de la conversion de bucaille? Je ne sais pas mais vu l'attitude des dogmatiques athhes rationalistes qui regardent avec mepris toute démonstration pouvant soutenir l'intérêt de la religion, il était plus simple pour lui de rester mystérieux sur ses convictions religieuses
En terme de probabilité, trouver des preuves de l'existence de ces prophètes envoyés vers un certain peuple est mathematiquemeng parlant très très peu probable que sont une poignée d'hommes face aux milliards d'hommes ayant vécu et s'étant succèdés d'autant plus que certains savants soutiennent que le déluge était régional plus que général
ca n'est pas choquant, ça l'est uniquement pour les athées défendant le mythisme
Je ne trouverais probablement pas de traces de mes ancêtres: ils n'ont pas existé je peux laffirmer avec puissance
quand on voit comment on a du mal a reconstituer les dynasties égyptiennes, avec le nombre d hypothèses et de théories, tuvmexvuseras mais plus rien ne m'étonne
tous ces arguments je les connais, arrête de parler de le desanchanrer alors que tu es toi même enchanté dans ta vision du monde ne cherchant qua contrer la vision religieuse des récits
qyand on aura des faits indubitables et pas des miettes d'histoire, on reparlera de tout ça et lexegese évoluera, comme en science , pas sur des hypothèses multiples contradictoires
je ne te parle pas seulement d'un gars connu de 10 personnes
je te parle d'un cataclisme invisible quand ca inonde au point que le bateau aterrit sur une montagne, ce n'est pas sans laisser de traces , des fouille de jéricho de la conquéte de canaan, des kangourous Noé je te parle de concret aussi, faut pas l'oublier
au fait ce ne sont d'autre qui on repris le mythe de Noé, c'est justement là que c'est totalement différent le mythe de noé date de bien avant, il est beaucoup plus ancien chez les summériens ce sont les juif qui ont repris une histoire polythéiste (durant leur retour de captivité a babylone) c'est quand même un peu différent , non ?
enfin je trouve
Modifié 2 fois. Dernière modification le 04/10/09 21:22 par La Boetie.
ceci juste pour égarer les gens de bon sens 
on peut y lire ce qu'on a envie d'y lire
chargement...
+ 
