Menu
Connexion Voyages Yabiladies Islam Radio Forum News
la guerre de Liban
a
30 juillet 2006 23:01
Chers Muslums, comme vous connaissez tous, nous frères au Liban vivent des circonstances pires, et cela est du biensur à la bagarie israilienne qui ne fait pas la difference entre les grands et les petis enfants. mais malgré cela, on félicité avec un grand chapeau la résitance courageuse de la part de "Hisb Allah". mais maleureusement, la réplique arabo-islamique n'est plus à la hauteur?

comment jugez-vous ce silence de la part des pays arabo-islamique?
S
SFA
31 juillet 2006 17:39
Communiqué de presse De Dieudonné Mbala Mbala :
[www.tvdieudo.com]


Israël : une barbarie néo-nazie.

Le massacre de Cana n’est en rien un « incident
tragique » comme feint de le croire l’état major du
Reich israélien.

Il s’agit d’une attaque délibérée contre des objectifs
civils, qui avait été annoncée en toute clarté par
l’armée : 10 immeubles abattus pour une roquette tirée
par la résistance.

Cette politique de rétorsion contre la résistance,
ciblant directement des civils, est très exactement
celle qui fut mise en œuvre par l’occupant nazi en
France durant la seconde guerre mondiale.

L’occupant sioniste franchit une étape supplémentaire
dans la barbarie en frappant indifféremment femmes et
enfants plutôt que spécifiquement les hommes.

Nous serons présents ce soir 31 Juillet à l’esplanade
du Trocadéro pour dire notre solidarité aux victimes
de la barbarie sioniste, Libanaises et Palestiniennes,
mais également pour soutenir l’héroïque résistance des
combattants Palestiniens et Libanais, qui tiennent
tête à l’empire Usraéliens.

Nous sommes tous des Palestiniens, nous sommes tous
des Libanais.
l
31 juillet 2006 17:42
israel n'avait rien à gagner à tuer des civils. c'est méme une chose dont olmert se serait passé vu que cela a méme changé la position des ricains qui parlent maintenant de cesser le feu.
le hezbollah a donc raison de se fondre dans la population. les degats collatéraux sont importants dans la guerre de l'image.
H
31 juillet 2006 17:51
Citation
l'européen a écrit:
israel n'avait rien à gagner à tuer des civils. c'est méme une chose dont olmert se serait passé vu que cela a méme changé la position des ricains qui parlent maintenant de cesser le feu.
le hezbollah a donc raison de se fondre dans la population. les degats collatéraux sont importants dans la guerre de l'image.


t'as pas honte ?

et les 750 libanais morts en 2 semaines ? et les milliers de palestiniens massacrés depuis 5 ans... c'est ma mere qui les a tué ???
w
31 juillet 2006 18:12
Citation
Hichamo a écrit:
Citation
l'européen a écrit:
israel n'avait rien à gagner à tuer des civils. c'est méme une chose dont olmert se serait passé vu que cela a méme changé la position des ricains qui parlent maintenant de cesser le feu.
le hezbollah a donc raison de se fondre dans la population. les degats collatéraux sont importants dans la guerre de l'image.


t'as pas honte ?

et les 750 libanais morts en 2 semaines ? et les milliers de palestiniens massacrés depuis 5 ans... c'est ma mere qui les a tué ???


ils ont meme pas le droit de fuir. des voiture se font exploser avec des familles entieres alors qu elles tentait de fuir vers le nord, vers l est, vers damas, vers les port ou les occidentaux les repoussent.

honteux et scandaleux ta réaction l européen, comme qana est l unique attaque du monstre.
m
31 juillet 2006 18:26
Citation
l'européen a écrit:
israel n'avait rien à gagner à tuer des civils. c'est méme une chose dont olmert se serait passé vu que cela a méme changé la position des ricains qui parlent maintenant de cesser le feu.
le hezbollah a donc raison de se fondre dans la population. les degats collatéraux sont importants dans la guerre de l'image.



l'europeen arrete stp encore une fois avec tes debilites...t'as ete sur place pour voir que le hizbollah c'etait fondu au sein de la population????? t'as vu de tes yeux??? ou tu rapportes juste le discours du representant d'israel au niveau de l'onu.
le hizbollah est une resistance tt le monde les soutiens...n'en deplaise a certains laches.
israel n'avait rien a gagner a flinguer des gamins...tu crois que cela va changer quelque chose toi???? tu te fous de la gue..ule de qui...cela va changer koi??? les ricains??? tu parles meme en flinguant 4 casques bleus y a rien qui changera...de plus la reaction americaine a ete yes faut encore qlq jours avant de demander un cessez le feu...le temps de flinguer un max de personnes...c'est ca ce que ca a changer???
apres le pipe line en afghanistan...apres le hold up d'un pays entier qui est l'irak...on va s'attaquer a l'eau...sous le couvert d'une guerre de religion de defense etc etc...
l
31 juillet 2006 18:32
c'est une tactique de guerilla employée partout. tu installes un ateleir de fabriquation de bombes au sous sol d'immeubles d'habitations comme ça en cas de frappes, tu as des gosses echarpés à montrer aux medias et cela radicalise la population qui est touchée. c'est tout simple. tout se calcule froidement. c'est ça la guerre. libre à toi de croire des choses du style "non, les valeureux resistants du hezbollah ou du hamas ne feraient jamais une chose pareille"
m
31 juillet 2006 18:36
Citation
l'européen a écrit:
c'est une tactique de guerilla employée partout. tu installes un ateleir de fabriquation de bombes au sous sol d'immeubles d'habitations comme ça en cas de frappes, tu as des gosses echarpés à montrer aux medias et cela radicalise la population qui est touchée. c'est tout simple. tout se calcule froidement. c'est ça la guerre. libre à toi de croire des choses du style "non, les valeureux resistants du hezbollah ou du hamas ne feraient jamais une chose pareille"





meme si les resistants du hamas le font et ou ceux du hizbollah tt le monde les soutiendrait...pour ce qui est de la radicalisation crois moi c'est gagner...comment les israelines peuvent ils encore se regarder dans une glace...ou vis a vis de l'opinion internantionale apres une telle massacre d'enfants et de vieillards???? 36 gamins...bravo israeL bravo condoleeza rice...et bravo Olmert...
tout le monde est derriere le hizbollah maintenant tt comme les resitants du HAMAS...c'est ce que tu voulais tres cher europeen tu as gagné.
H
31 juillet 2006 18:36
suivons ta logique.... mais qui appuit sur la gachette et tue ces malheureux ?
l
31 juillet 2006 18:49
mistral, je prends pas partie pour les ricains ou israel. j'explique juste une tactique. ça écorne un peu l'image des "heros" mais c'est comme ça.
comme tu dis, il est sur que ces événements ne font que radicaliser les populations. les islamistes de tout bord doivent se frotter les mains.
m
31 juillet 2006 18:58
Citation
Hichamo a écrit:
suivons ta logique.... mais qui appuit sur la gachette et tue ces malheureux ?


en fait c'est pas ca le plus important...qui fournit les gachette??? t'as des pays exemple la somalie l'afgahnistan ou les gens n'ont presque meme pas de koi manger...mais les populations sont armes jusqu'aux dents...qui est derreire ses armes??? qui a interet a ce que ces armes soient commercialisees et ou vendues??? le budget US de developpement des armes est de 36 milliards par an.
sinon pour ce qui est de la compolicite des peuples??? que veux tu qu'ils y fassent???? s'ils bougent ils se font soit flinguer soit sont considerer comme etant des terroristes? deusio. tu voudrais qu'ils se battent contre qui???? contre leurs freres de sang???? en fait on a juste su placer les hommes qu'il faut a la place qu'il faut...le reste est un jeu de gamin...tu manipules qui tu veux comme tu veux...et les peuples suivront...la prevuve pourquoi personne ne s'etonnera si demain l'algerie et le maroc rentre en guerre???


PS. je te conseille de voir un film " lord of war".tu comprendras peut etre un peu le pourquoi du comment.
H
31 juillet 2006 19:41
Donc avec tout ca tu veut que ce sont les US les responsables ? ou tu veux dire que ce sont les marchants d'armes ? Qui est responsable à ton avis ?

J'ai vu le film en passant.
m
31 juillet 2006 19:55
Citation
Hichamo a écrit:
Donc avec tout ca tu veut que ce sont les US les responsables ? ou tu veux dire que ce sont les marchants d'armes ? Qui est responsable à ton avis ?

J'ai vu le film en passant.





ce dont je suis convaincu...c'est que ce n'est pas une guerre de religion...relancer l'economie mondiale preserver les interets geostrategiques ( en particulier ceux de l'eau et le fleuve tirane))...contrer la chine...booster le marché de l'armements...etc etc...une histoire de business et rien d'autres...les religieux sont juste instrumenter utiliser mais avant cela on va les former financer...installer...heberger...puis diaboliser...pour mieux justifier certaines ingerances mobiliser les opinions publiques pour mieux les attaquer sous le couvert de la democratie...


PS. pour ce qui est du film tu dois savoir alors qu'il a ete tourne avec un financement europeen etant donné qu'il n'a pas pu etre tourner aux states...
H
31 juillet 2006 20:32
Non je ne crois pas que c'est le fait de financiers. Je ne crois pas que le bombardement du Liban soit ordonné par Washington ou Wall street. Je ne pense pas que l’occupation de la Palestine soit maintenu pour des intérêts économiques. Je ne crois pas que les marchants d’armes ou les financiers juifs dirigent la guerre. Je pense qu’ils la soutiennent mais ne la contrôle pas. Je ne crois pas que Israël soit le bras armé de Washington. Israël ne reçoit pas d’ordres de Washington. C’est plutôt l’inverse. Les ricains n’ont mis le Hezbollah sur la liste des organisations terroristes que par soutien à Israël. Le Hezbollah n’a d’ailleurs jamais menacé les US. Ce n’est un secret pour personne que le pouvoir décisionnel à Washington est aux mains du lobby juif. Israël a la main sur le pouvoir décisionnel des américains, grâce aux juifs américains et aux sympathies qu’ils ont créées chez l’élite américaine, grâce à son renseignement d’une terrible efficacité et grâce bien sur à l’absence totale des arabes et musulmans de la scène politique américaine.

Peut-être tu réussiras à me faire croire que le conflit au sri-lanka est maintenu en vie par les marchands d’armes dont Israël, ou que le conflit au Congo soit le fruit de luttes de pouvoir occidental mais pas la Palestine. Pas le Liban non plus. Les ricains ne gagnent absolument rien de la guerre du Liban. Ils y perdent puisqu’ils la financent avec leurs impôts en aides financières et militaires à Israël.
m
31 juillet 2006 21:51
t'as le droit hichamo de croire en ce que tu veux y a pas de soucis...mais les faits sont là...le terrorisme ou tt les terroristes dans le monde ont ete fincances armés formés...hebrgés par les memes puissances qui du jour au lendemain doivent les combattre...en fait suffit juste d'attendre le bon moment pour creer une nouvelle zone de tension dans le monde...les economies de ces puissances en ont besoin...leur survie en depend.
pour ce qui est du liban...je pense que c'est encore une fois un interet geostrategique en rapport avec l' eau...et puis booster un tit peu le business de l'armement...si t'as d'autres explications je suis preneur...mais ce dont je suis convaincu c'est que ce n'est absolument pas une guerre de religion.voili voila
 
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook