Citation
Chamellia a écrit:
Dicter quoi ? De quoi tu parles ?
Que me reproches-tu au juste ? Je n’ai pas vraiment saisis. Explique-moi.
Oh et puis, je ne fais pas partie de ceux (comme toi) qui croient que Dieu à un fils.
Citation
Chamellia a écrit:
Dicter quoi ? De quoi tu parles ?
Que me reproches-tu au juste ? Je n’ai pas vraiment saisis. Explique-moi.
Oh et puis, je ne fais pas partie de ceux (comme toi) qui croient que Dieu à un fils.
Citation
joandemilan a écrit:Citation
Chamellia a écrit:
Dicter quoi ? De quoi tu parles ?
Que me reproches-tu au juste ? Je n’ai pas vraiment saisis. Explique-moi.
Oh et puis, je ne fais pas partie de ceux (comme toi) qui croient que Dieu à un fils.
@Chamellia
Si Dieu n'a pas de Fils, c'est que Djibril proche de Dieu, dit n'importe quoi. C'est aussi vrai pour ce qu'il a transmis au Prophète.
Conclusion : les religions doivent se pratiquer derrière les murs car pour un être sensé, rien n'est sûr tout est supputation et affaire personnelle. Pas de burqa, pas de voile, pas de croix juste en sautoir et entre deux seins proéminents seulement dans les rues.
C'est la raison principale qui fait que les religions facteurs de dérèglements psychologiques et de violences collectives doivent-être soustraites de la sphère publique.
Au Paradis, d'un coup d'aile, je viendrai te voir dans ton coin, et on verra qui avait raison.
Citation
Chamellia a écrit:
D'abord, tu n'est pas dieu pour décréter si la burqa a un lien ou pas avec l'Islam. Ensuite, le droit de porter un vêtement ne peut pas être retiré avec des arguments théologiques. La religion, tant que c'est une affaire personnelle, ne cause pas de problèmes. Une fois que cela rentre dans le législatif, ça devient excessivement dangereux.
Citation
a écrit:
Je pense que le probléme n'est même pas là tu as raison, le problème est purement d'ordre éthique
d'un point de vue ethique,
peut on porter un symbole du nazisme=> non !
s'il y avait un symbole du racisme=>on l'interdirait
si il y avait un symbole typique de la plus honteuse des discrimination sexuelle, est qu'on l'admettrait ?
oui je pense qu'on en aurait le droit d'interdire !
mais est ce que la société peut légiférer sans considération des droits fondamentaux et des liberté religieuses ?
là on est sur le fil
Citation
La Boetie a écrit:
qui que ce soit qui ait dit cela, ce n'est pas grave, cela importe peu
je ne prend absolument pas l'argument religieux d'une maniére ou d'une autre
et l'état n'a pas a faire de l'exégèse !
lis la suite
Citation
a écrit:
Je pense que le probléme n'est même pas là tu as raison, le problème est purement d'ordre éthique
d'un point de vue ethique,
peut on porter un symbole du nazisme=> non !
s'il y avait un symbole du racisme=>on l'interdirait
si il y avait un symbole typique de la plus honteuse des discrimination sexuelle, est qu'on l'admettrait ?
oui je pense qu'on en aurait le droit d'interdire !
mais est ce que la société peut légiférer sans considération des droits fondamentaux et des liberté religieuses ?
là on est sur le fil
Citation
Chamellia a écrit:Citation
DoctorX a écrit:Citation
Chamellia a écrit:
Je m'en mords les doigts jusqu'aux os d'avoir posté ce texte. Peu ici en ont saisi le fond et je trouve ça bien regrettable !
Le fond est clair. L'auteur du texte refuse d'admettre que la religion est utilisée pour opprimer les femmes. Nous avons vu cela avec toute les autres religions. L'émancipation des femmes s'est faite dans les sociétés qui ne donnent pas une place centrale a la religion.
La Burqa n'est qu'un vêtement, mais je répète que c'est le symbole criant d'une culture qui refuse que les femmes soient l'égales des hommes. C'est pour cela, je pense, que le débat existe autour du voile en France.
Corrigez moi si je me trompe.
Mais pas du tout ! Pas du tout ! L'auteur du texte (B. Louvel) dit exactement le contraire de ce que tu avances ! Donc je maintiens, je réitère et je confirme : le fond n'a pas du tout été compris ! Mais alors pas du tout !
DoctorX, ce qui me désole au plus profond c'est que tu adoptes là un discours qui ne ressemble en rien, avec ce que tu as pu affirmer dans un autre post où tu disais ceci (je te cite, tu me pardonnes, mais ça me tue de voir ce changement de veste là) :
D'abord, tu n'est pas dieu pour décréter si la burqa a un lien ou pas avec l'Islam. Ensuite, le droit de porter un vêtement ne peut pas être retiré avec des arguments théologiques. La religion, tant que c'est une affaire personnelle, ne cause pas de problèmes. Une fois que cela rentre dans le législatif, ça devient excessivement dangereux.
Pour résumer, rentre dans le souk de ta tête. Celui qui veut porter un voile intégrale doit pouvoir le faire. Tout comme celui qui veut sortir tout nu.
Citation
DoctorX a écrit:Citation
Chamellia a écrit:Citation
DoctorX a écrit:Citation
Chamellia a écrit:
Je m'en mords les doigts jusqu'aux os d'avoir posté ce texte. Peu ici en ont saisi le fond et je trouve ça bien regrettable !
Le fond est clair. L'auteur du texte refuse d'admettre que la religion est utilisée pour opprimer les femmes. Nous avons vu cela avec toute les autres religions. L'émancipation des femmes s'est faite dans les sociétés qui ne donnent pas une place centrale a la religion.
La Burqa n'est qu'un vêtement, mais je répète que c'est le symbole criant d'une culture qui refuse que les femmes soient l'égales des hommes. C'est pour cela, je pense, que le débat existe autour du voile en France.
Corrigez moi si je me trompe.
Mais pas du tout ! Pas du tout ! L'auteur du texte (B. Louvel) dit exactement le contraire de ce que tu avances ! Donc je maintiens, je réitère et je confirme : le fond n'a pas du tout été compris ! Mais alors pas du tout !
DoctorX, ce qui me désole au plus profond c'est que tu adoptes là un discours qui ne ressemble en rien, avec ce que tu as pu affirmer dans un autre post où tu disais ceci (je te cite, tu me pardonnes, mais ça me tue de voir ce changement de veste là) :
D'abord, tu n'est pas dieu pour décréter si la burqa a un lien ou pas avec l'Islam. Ensuite, le droit de porter un vêtement ne peut pas être retiré avec des arguments théologiques. La religion, tant que c'est une affaire personnelle, ne cause pas de problèmes. Une fois que cela rentre dans le législatif, ça devient excessivement dangereux.
Pour résumer, rentre dans le souk de ta tête. Celui qui veut porter un voile intégrale doit pouvoir le faire. Tout comme celui qui veut sortir tout nu.
Pas de retournement de veste de ma part. Je m'oppose a ce que la burqa soit interdite. Mais j'encourage volontiers un débat autour de sa place dans la societe Française. Ce débat semble être menacé par certains qui crient au racisme la ou il n'y en a pas.
Citation
NoirDésir a écrit:Citation
Chamellia a écrit:Citation
NoirDésir a écrit:Citation
Chamellia a écrit:Citation
NoirDésir a écrit:
chamellia, tu portes la burqa ?
C'est ironique ?
Mais au cas où... La réponse est négative.
mais euh, je suis tres serieuse - pour une fois !
tu (te) defends tres bien le port de la burqa et malheureusement celles qui la portent ne la defendent pas aussi bien que toi et c'est bien dommage.
Je ne suis ni pour, ni contre la burqa. Ce que je défends par dessus tout, c'est le droit de pouvoir se vêtir librement. Qu'il s'agisse de la burqa ou d'un jean moulant.
je serais curieuse de te lire faire l'apologie de la mini-jupe ! : )
la source n'est plus disponible, peux tu nous dire qui en est l'auteur ?Citation
Swingue a écrit:
Le président de la République a beau faire, son conseiller spécial, Henri Guaino, a beau dire, le débat sur l'identité nationale échappe à ses promoteurs. Ou plutôt, il revient invariablement à ce qui en constituait le sujet implicite, mais inassumé : la place de l'immigration en France, et, plus précisément, celle des musulmans. Avec un abcès de fixation, qui est à la France ce que les minarets ont été aux Suisses : la burqa, ce voile intégral porté par un ou deux milliers de femmes.
Ainsi, mercredi 23 décembre, Nicolas Sarkozy s'est employé à calmer les esprits. Il a invité le ministre de l'immigration, Eric Besson, à "expliquer ", "éclairer", bref faire preuve de pédagogie. Et il a reçu le président du Conseil français du culte musulman, Mohammed Moussaoui, pour tenter d'apaiser l'incompréhension et l'inquiétude croissantes de la communauté musulmane. Quant à M. Guaino, il a appelé à "élever et élargir" le débat et à ne pas le réduire à la question religieuse.
C'est, pour l'instant du moins, peine perdue. En dépit du malaise et des réserves d'une partie de la droite, il ne se passe pas une semaine sans dérapage verbal - tel jour, d'une ministre (Nadine Morano), tel autre, d'un ancien ministre (Pascal Clément) - ressemblant comme deux gouttes d'eau aux propos qui étaient hier l'apanage du Front national.
C'est inévitable, dès lors que ce débat, et en particulier celui sur le port de la burqa, est devenu un enjeu tactique au sein de la droite. Nicolas Sarkozy s'était exprimé le premier, le 20 juin à Versailles, devant le Congrès. "La burqa ne sera pas la bienvenue sur le territoire de la République", ce n'est "pas un problème religieux", mais "de liberté et de dignité de la femme", avait-il martelé.
Les parlementaires avaient pris le relais, début juillet, en créant une mission parlementaire, pluraliste et présidée par le communiste André Gerin. Mais le président du groupe UMP , Jean-François Copé, avait alors pris date en se prononçant pour une "loi d'interdiction". Sans attendre le rapport de la mission, prévu en janvier, et conscient qu'il exprime le sentiment majoritaire à l'UMP, il vient d'annoncer son intention d'accélérer le mouvement et de déposer très rapidement une proposition de loi en ce sens, au grand dam du chef de l'Etat, qui a souhaité que les parlementaires terminent d'abord leur mission.
Bref, le débat pour ou contre l'interdiction de la burqa est devenu un piège, sur l'air du "Plus ferme, laïc et républicain que moi, tu meurs !". Il sera bien difficile à la droite, et malheureusement au pays, de s'en extirper.
Article paru dans l'édition du 25.12.09.
source:
[abonnes.lemonde.fr]
chargement...
+ 
