Islam & pensées religieuses

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Sunna authentique, justement, qu'est-ce qui est authentique ou pas. Bukhari, n'est pas infaillible.

Il peut mettre l'hadith en question. Puisqu'il nous a été rapporté. Il se peut que les rapporteurs ont menti sur le prophete

C'est de la calomnie envers eux.

Citation
chelsea4life a écrit:
Les savants ont lave les cerveaux des musulmans pendants des siècles. Tous les hadith sont sujet à la critique puisque c'est quelqu'un qui prétend avoir vu ou entendu le prophète. Bukhari il prenait les hadiths qui l'arrangaient de même pour muslim. Abou houreyra racontait des choses que Aicha à démenti. Donc tous les hadith de bukhari et muslim ne sont pas authentique. Et c'est valable pour les autres livres de hadith.

Wa alaikoum assalam

Ce hadith peut être interprété de différentes manières: en général, il n'y a pas un seul hadith qui ne soit controversé de nos jours qui ne l'a pas été à un moment donné de l'histoire par au moins une personne de la communauté de Muhammad saws.

On voit par exemple l'imam Ibn Hajar al asqalani (rah), se poser des questions sur des données archéologiques.
Nous ne sommes pas obligés de suivre ce raisonnement, mais il est intéressant à plus d'un titre.

On retrouve dans le Sahih al Bukhari la notion que le fils d'Adam fera la taille d'Adam as au Paradis. Ceci a poussé un groupe minoritaire de savants à dire que la taille d'Adam de 60 coudées a diminué lors de sa descente (si on est de l'opinion que le Paradis n'était pas terrestre, mais, ça c'est un autre sujet).

De la même manière, il existe une opinion où certains parlent que la décroissance en question dans la suite du hadith concernerait:
1) la descente du paradis à la terre d'Adam as
2) la diminution de la durée de vie

aucune preuve textuelle authentique attribuée au Prophète saws ne permet de trancher entre ces points de vue.

Salâm,

Il ne faut pas être chamboulé, s'il existe quelques hadîth qui ne sont pas authentiques dans les livres de hadith considérés comme authentiques.
Remettre en causes les ouvrages de Bukhârî et Muslim (rahimahuma Allah) pour cela, serait vraiment absurde

Il suffit juste de ne pas prendre ces hadith non authentiques, c'est tout.
Un savant du hadtih n'est pas infaillible.

Si je me souviens bien Ad-Dâraqutnî (rahimahullah) a mentionné les quelques hadtih non authentiques, pour lui, chez Bukhârî et Muslim. Je ne me rappelle plus du nom de l'ouvrages, désolé.
Et d'autre savants du hadith ont fait la même chose, je pense.

Un Cheikh disait que El Daraqutni en essayant de reprendre les chaines de transmission des deux recueils a trouvé moins de 20 hadith sur lesquels on pourrait discuter en sachant que son travail a été remis en cause. Le cheikh disait aussi qu'Ibn El Jawzi qui s'est consacré dans son œuvre sur les ahadith forgés, ceci en ratissant large et avec cela, et n'en a mis qu'un seul issu de Sahîh Muslim et n'a trouvé aucun autre hadith qu'il pouvait mettre dedans et avec ça les gens lui ont répliqué que quelques faiblesses dans certains ahadith n'altère en rien leur authenticité. Certains ahadith peuvent être critiqué de faible quand à leur mise en pratique, cette faiblesse ne remet pas en cause l'authenticité générale.

Citation
mikii a écrit:
Salâm,

Il ne faut pas être chamboulé, s'il existe quelques hadîth qui ne sont pas authentiques dans les livres de hadith considérés comme authentiques.
Remettre en causes les ouvrages de Bukhârî et Muslim (rahimahuma Allah) pour cela, serait vraiment absurde

Il suffit juste de ne pas prendre ces hadith non authentiques, c'est tout.
Un savant du hadtih n'est pas infaillible.

Si je me souviens bien Ad-Dâraqutnî (rahimahullah) a mentionné les quelques hadtih non authentiques, pour lui, chez Bukhârî et Muslim. Je ne me rappelle plus du nom de l'ouvrages, désolé.
Et d'autre savants du hadith ont fait la même chose, je pense.

Le problème de notre communauté est que nous ne lisons pas. Tout ce que j'affirme est dans nos livres. Abou hakam qui vient ici pour raconter des histoires ne les fabriquent pas il les prends des grands savants sunnites. Lisez les livres.

Tu lis toi, mon frère?
Parce que les réponses sont également dans ces livres...
je ne t'ai pas vu répondre à abu al hakam

Citation
chelsea4life a écrit:
Le problème de notre communauté est que nous ne lisons pas. Tout ce que j'affirme est dans nos livres. Abou hakam qui vient ici pour raconter des histoires ne les fabriquent pas il les prends des grands savants sunnites. Lisez les livres.

assalam alaikoum

Pour ceux qui lisent un peu l'anglais, voici une étude reprenant en quoi consistait l'étude de l'imam ad daraqutni

Clairement, la majorité des gens agitant ceci ne connaissent rien à cette critique, la majorité des critiques de cet imam concerne la chaine de transmission, et je voudrais bien voir une critique non molle de sa part où il rejetterait ouvertement le contenu d'un hadith.
La vérité est que ce hadith était fasciné par le travail des imams al boukhari et muslim (rahimahumullah taala) et était une sorte de puriste, s'attachant à la forme en plus du fond.
La majorité de ses critiques consistent à trouver des chaines alternatives pour "sauver" les hadith rapportés dans les sahihayn...

[www.drjonathanbrown.com]

je suis d accord avec toi quant a la genese de l "islam primitif"(historiquement et geographiquement),c est pour cela que j ai cesse de repeter que l islam (comme nous le connaissons)n est qu un produit abasside.
les plus vieux manuscrits des recuils de hadiths(boukhari &co) remontent au 5 et 6 eme siecle de l hegire,et ont ete ecrit presque durant une ou deux generations(entre l an 850-et 900 ) c a d plus de 200 ans apres la mort de mohamed.
je crois que ces rapporteurs de hadiths etaient avant tout un produit de leur epoque et que leur "boulot"etait un atout primordial pour l institution politique(vu les tensions et les tentations politiques et sectaires).c etait comme de nos jours,lorsque le pouvoir politique(surtout les regimes dictatoriaux) utilise les medias afin de vehiculer sa propagande

Citation
Nasr Edddin a écrit:
POURQUOI assurer que les hadiths soient authentiques ? Comment, alors que les liens familiaux étaient connus chez la tribu du "Prophète Mohammad" SAW, peut on être certain que l'Isnad n'a pas servi de justification pour donner plus de crédibilité aux Hadiths ?.
Le recherche historique explique que la Mecque est une invention des hadiths. Avant ceux ci mohammed était un adjectif signifiant le bénit ou le désiré. aucune trace du Prophète Mohammed S.A.W. et de la Mecque avant la venue des hadiths. Le vrai musulman d'avant cette date (arrivée des hadiths) suivaient les rites juifs et chrétiens Ils n'étaient ni juif ni chrétien car ils croyaient en un Jésus messianique qui ne pouvait être divin à l'instar des arianistes. Veuillez vérifier que la Mecque n'existait pas : aucune carte d'avant l'arrivée des hadiths ne mentionnait la Mecque. Le climat, la faune et la flore ne peuvent être ceux de la Mecque. Les noms des collines sont ceux de d'un paysage de Syrie ou les Quoraichites ont laissé des traces historiques. Pour un véritable Islam authentique mon frère. Baraka Allah oufik.

Dieu nous enseigne dans le Coran qu'Il ne reconnait pas d'écrit parallèle au sien. Les polythéistes de la Mecque ont déclaré que Dieu avait des associés, que les anges étaient de sexe féminin. Dieu répond alors: "Ont-ils un livre auquel ils se réfèrent? Certes ils seront marqués sur le museau pour leur propos mensongers!". De même qu'il n'y a pas de divinité aux cotés de Dieu il n'existe aucune parole, aucun écrit à coté du Coran. De plus le Coran enseigne: "Et nous avons transmis ce Livre renfermant une science sur toute chose" Il me semble que c'est assez clair. En réalité le Hadith est soit en contradiction avec le Coran soit une répétition inutile de versets coraniques. Dans les deux cas nous n'avons rien à faire avec. Je lis les propos de 300 qui s'excuse presque de crainte qu'on le traite de blasphémer...non, nous donnons notre avis, le Coran et l'Islam appartiennent à tout le monde ils ne sont pas la propriété de tel ou tel autre uléma. Nous n'avons d'excuse ou de compte à rendre à personne sinon Dieu, du moment que nous ne versons pas dans l'insulte et la diffamation.A cet autre participant qui déclare: allez! c'est pas grave, on croit ou on ne croit pas, Dieu regarde dans les cœurs Non ya akhi! Ça c'est bon pour les livres d'Histoire. Que tu croies que Napoléon aime la nage ou non, oui Dieu n'en a rien à faire. Mais tout, je dis bien TOUT ce qui se rapporte à Lui, à l'Islam, à la religion d'une manière générale, nous y sommes comptables le jour du jugement!!! N'est pas libre de parler de Dieu qui veut et comme il veut!!! Qu'il s'appelle Bukhari, Malik, Hanbel, Zamakhshari, Razi ou Tabari, on s'en tape, on n'en a rien à cirer. Ce qui m'intéresse ce sont les propos et les preuves. Les histoires d'Isnad et compagnie ne sont en aucune façon des preuves d'authenticité. Pour déclarer un hadith vrai deux conditions: 1) Qu'il ne contredise pas le Coran 2) Qu'il ne contredise pas la Science (car elle émane de Dieu) tout le reste n'est que balivernes et histoires à dormir debout. Et de grâce, oubliez un peu ces contes abracadabrants concernant la taille d'Adam!!! C'est vraiment triste de voir à quel niveau certains se rabaissent!!! N'ont-ils rien trouvé dans le Coran de plus important, de plus sage, de plus profond???? C'est à ça que se limite leur conception de Dieu??? C'est triste et affligeant!!! Ce sont de semblables propos qui font de nous la risée des peuples!!! Comme dirait Athmani Ariouat: "Ak k'bir!!!" Les hadiths sont une tentatives des juifs de falsifier le sens du saint Coran. Dieu l'ayant préservé (par le fait qu'Il a doté les Arabes d'un incroyable et extraordinaire don mnémonique -ils apprenaient des dizaines de qassida par cœur) les juifs, spécialistes de la falsification ont tout simplement confectionné un livre parallèle qu'ils ont appelé "Hadith" puis lui ont collé une invraisemblable structure d’authentification à la limite du crétinisme. Ils ont mélangé leurs mensonges à quelques faits réel et hop! ils ont servi chaud et prêt à la consommation aux Arabes qui adorent être bercés par les histoires inutiles. Et ils ont très bien fait leur travail. Au lieu de lire le Coran Sublime, de le méditer nuit et jour...non!!!...nos Arabes ils préfèrent discutailler de la taille d'Adam!!!! Cela donne la nausée wallahi!!!!!! Demain nous allons peut-être entendre parler de ce que Adam prenait au petit déjeuné...eh oui! Pourquoi pas!!! continuez pendant que vous y etes!!! Reste les hadith visuels. Ce sont des faits et paroles du Prophète relatifs au culte: Prière, Jeune et Pèlerinage. Ce sont là des faits et propos que nul ne peut falsifier!!! Parce qu'ils étaient perpétrés et proférés par Mohammed Rassul 'llah devant TOUT le monde!!! Le Prophète ne priait pas en secret ni ne faisait le pèlerinage en secret ni n'accomplissait-t-il le jeune en se cachant. Ils faisait cela devant tout le monde au et au vu de tous!!! Ces faits et propos se sont répercutés de génération en génération et étaient tout le temps publiques et donc INFALSIFIABLES!!! En plus, Dieu n'a pas apporté de précisions détaillées à leur sujet, donc aucune crainte de se voir demander des comptes demain. Voilà ce que j'avais à dire à ce sujet. Pour ceux et celles qui souhaiteraient se rapprocher de moi pour tout sujet traitant de religion et de politique rejoignez-moi à mon compte face book répondant au pseudo de: Blondinus Blondinus. Merci pour votre patience et Slamou 'llahi 3aleykoum adjma3in.

Salam alikoum
Ces une verite allah nous a creer tres grands
Comme les gens d'avant vivait tres longtents exemple le plus marquant ces le phrophete noe il a vecu plus de 1000ans il a fait la dawa pendant 950ans

Preuve scientifique si la parole véridique du prophète PSL ne te suffit pas

[youtu.be]

Citation
300 a écrit:
salam à tous,

MA question est simple et elle ne constitue pas un blasphème
malgré tout le respect que je dois à nos savants, boukhari et d'autres, il m'arrive de tomber sur des hadiths qui ME paraissent "caduques"

exemple:
le hadith sur la taille d'adam (muslim 5075, boukhari 246)
le hadith sur le fait que la taille des hommes n'a fait que diminuer (muslim 7092, boukhari 3336)

les hadith de boukhari et de muslim sont-ils tous sahih?
on dit pourtant que boukhari est supérieur à muslim, si les deux sont sahih: alors en quoi?

Merci à tous pour vos réponses

Le problème est que s'il existe des hadith "sahih" non sahih, qui croire??

encore une fois, ne considérez pas la question comme un blasphème