Hongrie : Le Maroc met le Polisario en «échec et mat»

Citation
"espérons " à écrit:
Ramsès Demande a ton architecte ALMURADIA celui qui a vécu 18 siècles qui a construit la muraille de Chine et a enseigné a DE VINCI CE QUI IL EN PENSE

Citation
Eamses à écrit:
Il semble qu'il existe des contradictions possibles en termes de procédures légales, de neutralité sportive et de respect des droits des entités membres dans ce texte. Le fait d’exclure une organisation pour des raisons politiques, dans un cadre qui devrait être apolitique, pourrait soulever des questions quant à la légitimité de cette décision. Voici quelques points de contradiction potentiels : Manque de transparence des procédures : Les organisations sportives internationales, comme la FIDE ou la CAE, ont généralement des procédures très claires et transparentes pour l'admission ou l'exclusion de membres. Si une entité comme le Polisario était un membre actif de la CAE depuis 2019, il est nécessaire que toute décision d'exclusion suive un cadre procédural respectant les statuts de l'organisation. Le texte ne mentionne pas si cette exclusion a suivi un vote, une consultation des membres ou une décision unilatérale, ce qui pourrait être en contradiction avec les règles de gouvernance de la CAE. Violation de la neutralité sportive : Les instances sportives sont censées rester neutres face aux enjeux politiques. Si des pressions politiques ont effectivement été exercées, comme le texte le suggère, pour exclure une entité pour des raisons qui ne sont pas purement sportives, cela pourrait contrevenir aux principes de neutralité de la FIDE et de la CAE. Utiliser la sphère sportive pour atteindre des objectifs politiques pourrait également être considéré comme une violation des règles éthiques de la FIDE. Droits des entités à participer : Si le Polisario était un membre régulier et actif de la CAE, son exclusion sans raison légitime, ou à cause de pressions externes, pourrait être perçue comme une violation de ses droits en tant que membre de l'organisation. Cela soulève aussi la question de la légalité d'une telle exclusion si elle n'est pas justifiée par des manquements aux règles sportives ou éthiques de la CAE. La dimension politique de l'exclusion : Le texte mentionne une opposition politique entre le Maroc et l'Algérie, impliquant des pressions pour exclure le Polisario. Or, dans un contexte international, la FIDE, en tant qu'organisation mondiale, doit respecter des critères objectifs pour accepter ou refuser des membres. Si la demande algérienne pour l'inclusion du Polisario à la FIDE a été rejetée, cela devrait être basé sur des critères réglementaires, non sur des considérations politiques. Le rôle de l'Algérie et du Maroc : La mention de l’Algérie qui "prépare le terrain" pour l'adhésion du Polisario à la FIDE semble souligner une dimension politique à une question sportive. Toutefois, toute entité, qu'elle soit gouvernementale ou non, a le droit de soumettre une demande à la FIDE, qui doit être traitée selon ses règles. L’échec de cette démarche, s’il est motivé par des pressions politiques plutôt que par une évaluation des critères sportifs et organisationnels, pourrait constituer une entorse aux principes de l’indépendance sportive internationale.

Citation
Eamses à écrit:
Il semble qu'il existe des contradictions possibles en termes de procédures légales, de neutralité sportive et de respect des droits des entités membres dans ce texte. Le fait d’exclure une organisation pour des raisons politiques, dans un cadre qui devrait être apolitique, pourrait soulever des questions quant à la légitimité de cette décision. Voici quelques points de contradiction potentiels : Manque de transparence des procédures : Les organisations sportives internationales, comme la FIDE ou la CAE, ont généralement des procédures très claires et transparentes pour l'admission ou l'exclusion de membres. Si une entité comme le Polisario était un membre actif de la CAE depuis 2019, il est nécessaire que toute décision d'exclusion suive un cadre procédural respectant les statuts de l'organisation. Le texte ne mentionne pas si cette exclusion a suivi un vote, une consultation des membres ou une décision unilatérale, ce qui pourrait être en contradiction avec les règles de gouvernance de la CAE. Violation de la neutralité sportive : Les instances sportives sont censées rester neutres face aux enjeux politiques. Si des pressions politiques ont effectivement été exercées, comme le texte le suggère, pour exclure une entité pour des raisons qui ne sont pas purement sportives, cela pourrait contrevenir aux principes de neutralité de la FIDE et de la CAE. Utiliser la sphère sportive pour atteindre des objectifs politiques pourrait également être considéré comme une violation des règles éthiques de la FIDE. Droits des entités à participer : Si le Polisario était un membre régulier et actif de la CAE, son exclusion sans raison légitime, ou à cause de pressions externes, pourrait être perçue comme une violation de ses droits en tant que membre de l'organisation. Cela soulève aussi la question de la légalité d'une telle exclusion si elle n'est pas justifiée par des manquements aux règles sportives ou éthiques de la CAE. La dimension politique de l'exclusion : Le texte mentionne une opposition politique entre le Maroc et l'Algérie, impliquant des pressions pour exclure le Polisario. Or, dans un contexte international, la FIDE, en tant qu'organisation mondiale, doit respecter des critères objectifs pour accepter ou refuser des membres. Si la demande algérienne pour l'inclusion du Polisario à la FIDE a été rejetée, cela devrait être basé sur des critères réglementaires, non sur des considérations politiques. Le rôle de l'Algérie et du Maroc : La mention de l’Algérie qui "prépare le terrain" pour l'adhésion du Polisario à la FIDE semble souligner une dimension politique à une question sportive. Toutefois, toute entité, qu'elle soit gouvernementale ou non, a le droit de soumettre une demande à la FIDE, qui doit être traitée selon ses règles. L’échec de cette démarche, s’il est motivé par des pressions politiques plutôt que par une évaluation des critères sportifs et organisationnels, pourrait constituer une entorse aux principes de l’indépendance sportive internationale.