A l’ONU, le Maroc condamne l’annexion par la Russie de provinces ukrainiennes

Le Maroc a enfin décidé de ne pas s'assoir entre deux chaises! Il a confirmé son choix.

Du coup, c'est toi qui exagère mais je commence à avoir l'habitude. La caricature est une méthode qui sert à discréditer son interlocuteur, je ne le prends pas mal. Mais je me rends compte encore une fois que c'est toi qui dévie sur l'affecte. Aborder la forme pour étouffer le fond, c'est qu'on appelle un écran de fumée. D'ailleurs, sois rassuré, je ne t'accuse de rien, je te confronte simplement à tes propos. Mais ce qui est certain, c'est que nos opinons sont divergentes. Il n'y a pas de mal à l'accepter, on est pas tous obligé d'être d'accord avec toi. Allez paix sur toi mon ami, de la part d'un marocain bienveillant.

Citation
Berkshire à écrit:
No offense at all my friend. ????? Bien entendu chaque chancellerie voit les choses à sa manière, qui a dit le contraire ??? tu tournes mes propos dans ce que toi tu voudrais m'entendre dire pour me le reprocher ensuite !!! Bref, ce n'est pas un échange ça, c'est un procès d'intention... Je m'arrête là avant que tu me lises mes droits “ Tout ce que vous direz sera retenu .... ” Salam et peace.

N'oublions pas si vite : tu fais une analogie sur deux situations totalement différentes, tu sembles convaincu que dans le référentiel des autres il y a contradiction ou 'perception' de contradiction, ce qui est loin d'être évident. Là où je te rejoins c'est que nous ne savons pas ce qu'il y a en arrière plan, je vois mal le Maroc offenser la Russie alors qu'hier on nous a annoncé le projet d'accompagnement russe dans le nucléaire civil marocain et que bientôt il y aura une échéance au CS sur nos provinces du sud où le vote russe est important pour nous. Après si tu veux absolument y voir une analogie dans le référentiel de certaines parties (lesquelles d'ailleurs), je ne te le reproche pas, tu es libre de le croire, et de même je suis libre de croire que ceux qui le feront sont uniquement ceux qui sponsorisent le polisario. Franchement je ne pense pas que cela puisse nous porter préjudice. Après on verra... De ta première intervention sur ce post, je ne vois que la première phrase qui soit tenable, car sur le reste le royaume l'a dit et répété il veut une solution conforme au droit international sur ses provinces du sud avec la proposition d'autonomie. A ce jour, et sauf erreur, le CS n'a pas reproché au Maroc une invasion ou une quelconque annexion d'un état préexistant.

Citation
Berkshire à écrit:
Je vois que pour faire une analogie, tu voudrais que chaque détail soit exactement équivalent, mais je le répète, ce n'est pas ton analogie ou la mienne qui comptent. Mais bon, oublions. Revenons au vote: Vote contre l'invasion de l'Ukraine: pas de participation au vote = "astucieux", c'est du génie diplomatique !! bien que l'action russe soit totalement contraire au droit international, ce n'est pas notre problème on ne participe pas. Vote contre l'annexion des républiques: votre contre = Ben oui, conformément au droit international etc ... (et le génie c'est encore manifesté !) La réalité est peut être ailleurs, nous discutons selon ce que nous avons devant nous mais nous n'avons pas les détails des coulisses .... On saura peut être plus un jour. A suivre ...

Je vois que pour faire une analogie, tu voudrais que chaque détail soit exactement équivalent, mais je le répète, ce n'est pas ton analogie ou la mienne qui comptent. Mais bon, oublions. Revenons au vote: Vote contre l'invasion de l'Ukraine: pas de participation au vote = "astucieux", c'est du génie diplomatique !! bien que l'action russe soit totalement contraire au droit international, ce n'est pas notre problème on ne participe pas. Vote contre l'annexion des républiques: votre contre = Ben oui, conformément au droit international etc ... (et le génie c'est encore manifesté !) La réalité est peut être ailleurs, nous discutons selon ce que nous avons devant nous mais nous n'avons pas les détails des coulisses .... On saura peut être plus un jour. A suivre ...

Citation
Berberi à écrit:
A supposer que l'annexion est utilisée dans les deux cas, pour le nôtre il n'y avait pas de RASD sur ce territoire et le Maroc n'a pas fait une guerre à un état souverain, ni bombardé de civils. Le polisario lui même ou la RASD n'est pas reconnue en tant qu'état. Je ne vois vraiment pas comment d'autres, qui regardent avec un autre prisme, peuvent faire une analogie entre les deux situations. (à part les sponsors du polisario éventuellement) Tu évoques effectivement la position du Maroc lors du vote sur l'invasion, mais le Maroc n'a pas pris part à ce vote justement. Je trouve cette initiative plutôt astucieuse diplomatiquement, elle lui permet aujourd'hui de voter dans un sens sans se contredire. Par ailleurs, le CS sur la question de nos provinces du Sud ne parle à aucun moment de guerre du Maroc contre un autre état, en Ukraine hélas il y a des civils qui meurent tous les jours à cause d'une annexion, vraiment je pense qu'aucune comparaison n'est possible. Maintenant il est tout à fait possible que certains pourraient tenter d'utiliser "la perception" dont tu parles pour causer des difficultés au Maroc. Cela n'ira pas bien loin.

No offense at all my friend. ????? Bien entendu chaque chancellerie voit les choses à sa manière, qui a dit le contraire ??? tu tournes mes propos dans ce que toi tu voudrais m'entendre dire pour me le reprocher ensuite !!! Bref, ce n'est pas un échange ça, c'est un procès d'intention... Je m'arrête là avant que tu me lises mes droits “ Tout ce que vous direz sera retenu .... ” Salam et peace.

Citation
Boujemaa73 à écrit:
Ne soit pas condescendant mon cher, je t'ai répondu de manière très apaisé et rationnelle. Donc si on te contredit, on est forcément porté par l'émotion ou l'obsession. Soit tu es dans le déni, soit tu voudrait dresser un portrait de moi très caricatural et là je dirais que c'est toi qui est dans l'excès. Ton raisonnement n'est pas transparent, puisque au départ tu parlais en ton nom et maintenant tu nous affirmes savoir comment les autres pays verraient la situation. Sauf que tu n'es pas les autres pays et chaque chancellerie voit les choses à sa manière et non pas en fonction des suppositions de Berkshire. je ne suis pas inquiet pour les réactions des autres pays au vue de la dynamique que connait le Maroc sur ce dossier. En revanche, et je te le répète de manière très cartésienne, le dossier Russo-Ukrainien et le dossier du Sahara Marocain sont à l'opposé que ce soit dans le fond et dans la forme. J'espère que tu n'y verras aucune émotion mal placée et ne le prend pas personnellement. il s'agit d'un simple échange d'opinions.

Juste pour rappel, le Maroc a déposé sa demande de reconnaissance sur ses provinces du Sud à l'ONU en 1963. Le Polizéro n'a été créé qu'en 1973. Cherchez l'erreur.

A supposer que l'annexion est utilisée dans les deux cas, pour le nôtre il n'y avait pas de RASD sur ce territoire et le Maroc n'a pas fait une guerre à un état souverain, ni bombardé de civils. Le polisario lui même ou la RASD n'est pas reconnue en tant qu'état. Je ne vois vraiment pas comment d'autres, qui regardent avec un autre prisme, peuvent faire une analogie entre les deux situations. (à part les sponsors du polisario éventuellement) Tu évoques effectivement la position du Maroc lors du vote sur l'invasion, mais le Maroc n'a pas pris part à ce vote justement. Je trouve cette initiative plutôt astucieuse diplomatiquement, elle lui permet aujourd'hui de voter dans un sens sans se contredire. Par ailleurs, le CS sur la question de nos provinces du Sud ne parle à aucun moment de guerre du Maroc contre un autre état, en Ukraine hélas il y a des civils qui meurent tous les jours à cause d'une annexion, vraiment je pense qu'aucune comparaison n'est possible. Maintenant il est tout à fait possible que certains pourraient tenter d'utiliser "la perception" dont tu parles pour causer des difficultés au Maroc. Cela n'ira pas bien loin.

Citation
Berkshire à écrit:
Aux yeux de beaucoup de pays, d’opinions publiques et d’instances diverse, elles pourraient être identiques, la notion d’annexion est utilisée aussi pour le Sahara (ne m’accuse pas comme l’a fait l’autre intervenant !!!!, je ne parle pas de moi). Je comprends parfaitement que ce n’est pas ton cas, comme j’ai écrit plus haut chacun regarde avec son propre prisme. Sinon, le Maroc ne se priverait pas de s’absenter comme il l’avait fait pour l’invasion de l’Ukraine qui était une violation du droit international? A moins que le Maroc considère l’invasion comme conforme au droit international et l’annexion non conforme ?

Ne soit pas condescendant mon cher, je t'ai répondu de manière très apaisé et rationnelle. Donc si on te contredit, on est forcément porté par l'émotion ou l'obsession. Soit tu es dans le déni, soit tu voudrais dresser un portrait de moi très caricatural et là je dirais que c'est toi qui est dans l'excès. Ton raisonnement n'est pas transparent, puisque au départ tu parlais en ton nom et maintenant tu nous affirmes savoir comment les autres pays verraient la situation. Sauf que tu n'es pas les autres pays et chaque chancellerie voit les choses à sa manière et non pas en fonction des suppositions de Berkshire. je ne suis pas inquiet pour les réactions des autres pays au vue de la dynamique que connait le Maroc sur ce dossier. En revanche, et je te le répète de manière très cartésienne, le dossier Russo-Ukrainien et le dossier du Sahara Marocain sont à l'opposé que ce soit dans le fond et dans la forme. J'espère que tu n'y verras aucune émotion mal placée et ne le prend pas personnellement. il s'agit d'un simple échange d'opinions.

Citation
Berkshire à écrit:
Je pense que c’est plutôt toi qui tu as du mal à te détacher de ta conviction (par exècs d’émotions et par obsession) un petit instant le temps de réfléchir objectivement …. Donc tu vois l’amalgame dans mes propos quand je décris les positions ou les possibles raisonnements d’autres nations et instances. Quand j’écris le Maroc bascule entre deux contradictions, je parle de contradictions qu’on risque de lui reprocher, de la perception de contradictions AUX yeux des autres. Je comprends que tu aimerais que la planète raisonnes comme toi et ne voit pas de contradictions, mais ce n’est pas le cas et le Maroc doit jongler avec. Toutes les autres nations font la même chose concernant les autres questions, combien de fois les membres permanents du conseil de sécurité n’ont pas levé le véto juste pour aménager la réaction des autresbres, réaction qui pourrait nuir à leurs intérêts. C’est normal de faire un trade-iff entre 2 décisions. Le Maroc ne fait pas exception.

Je pense que c’est plutôt toi qui tu as du mal à te détacher de ta conviction (par exècs d’émotions et par obsession) un petit instant le temps de réfléchir objectivement …. Donc tu vois l’amalgame dans mes propos quand je décris les positions ou les possibles raisonnements d’autres nations et instances. Quand j’écris le Maroc bascule entre deux contradictions, je parle de contradictions qu’on risque de lui reprocher, de la perception de contradictions AUX yeux des autres. Je comprends que tu aimerais que la planète raisonnes comme toi et ne voit pas de contradictions, mais ce n’est pas le cas et le Maroc doit jongler avec. Toutes les autres nations font la même chose concernant les autres questions, combien de fois les membres permanents du conseil de sécurité n’ont pas levé le véto juste pour aménager la réaction des autresbres, réaction qui pourrait nuir à leurs intérêts. C’est normal de faire un trade-iff entre 2 décisions. Le Maroc ne fait pas exception.

Citation
Boujemaa73 à écrit:
Je pense que tu ne prends pas assez conscience de la portée de tes propos. Faire l'amalgame de ces deux situations, c'est déjà dénigrer la position marocaine sur ces provinces du Sud. Concernant l'assemblée des nations unies, elle ne considère pas ces situations comme identiques. Le Maroc reste attaché au cessez le feu de 1991, il n'y a vraiment rien de comparable avec le chaos en Ukraine.

Aux yeux de beaucoup de pays, d’opinions publiques et d’instances diverse, elles pourraient être identiques, la notion d’annexion est utilisée aussi pour le Sahara (ne m’accuse pas comme l’a fait l’autre intervenant !!!!, je ne parle pas de moi). Je comprends parfaitement que ce n’est pas ton cas, comme j’ai écrit plus haut chacun regarde avec son propre prisme. Sinon, le Maroc ne se priverait pas de s’absenter comme il l’avait fait pour l’invasion de l’Ukraine qui était une violation du droit international? A moins que le Maroc considère l’invasion comme conforme au droit international et l’annexion non conforme ?

Citation
Berberi à écrit:
Pour le droit international ce sont deux situations différentes : D'un côté l'Ukraine état souverain reconnu par tous les états de l'ONU y compris la Russie, dont désormais une partie du territoire est annexée par la voie militaire avec un nombre important de victimes civiles. D'un autre côté, nos provinces du sud (qu'on appelle sahara occidental) qui n'est pas un état reconnu par les nations unis, que le Maroc a récupéré pacifiquement par la marche verte. Le polisario lui-même ne parle pas de l'annexion d'un état ayant existé par le passé, il demande tout au plus un référendum d'autodétermination. Relativement au droit international je crois qu'il n'y a pas de contradiction dans la position du Maroc par rapport à ce vote, les deux situations n'étant pas comparables.