Menu

Grand Angle

Guerre du Rif : Quand l’Espagne payait des millions de pesetas à Abdelkrim El Khattabi

Abdelkrim El Khattabi n’était pas seulement un fin stratège en temps de guerre, qui a inspiré d’autres mouvements de libération, mais il était aussi un brillant négociateur. En témoigne, le processus ayant conduit à la libération en 1923 de 357 prisonniers espagnols qui étaient entre ses mains.

Publié
Abdelkrim El Khattabi en compagnie de Horacio Echevarrieta, en 1923. / Ph. Fundación Euskomedia
Temps de lecture: 2'

La victoire des troupes de Abdelkrim El Khattabi lors de la bataille Anoual (21 juillet 1921) n’a pas fait que 10 000 morts dans les rangs de l’armée espagnole. Elle a aussi contribué à l'avènement d'un changement politique majeur à Madrid. Le 7 décembre 1922, soit 18 mois après la grande défaite, un exécutif libéral voit le jour, sous la présidence de García Prieto. Des ministres issus de la gauche figuraient, pour la première fois, sur la photo de famille d'un exécutif.

Cette nouvelle donne allait grandement profiter au leader rifain sur l’autre front de guerre qu’il menait contre les Espagnoles, à savoir le sort d’environ 400 prisonniers espagnols qui étaient entre ses mains, dont le général Felipe Navarro. Les nouveaux responsables étaient décidés à emprunter sérieusement la voie du dialogue pour les récupérer, écartant définitivement l’option d’une action militaire défendue par les précédents cabinets conservateurs. Abdelkrim El Khattabi soutenait aussi cette voie, mais pas à n’importe quel prix.

El Khattabi exige un négociateur civil

Pour inciter l’opinion publique espagnole à réclamer le retour de ses soldats détenus chez l’«ennemi», El Khattabi a commencé à jouer la carte des prisonniers, quelques mois avant la formation du gouvernement libéral. Ainsi en août 1922, il autorisait le journaliste Luis Oteysa à se rendre à Ajdir, le siège de sa capitale administrative, et d’y rencontrer les prisonniers, notamment le général Navarro.

Cette opération de communication s’est avérée concluante, grâce à l’interview qu’avait accordée le héros de la bataille d’Anoual à Oteysa, bien avant la couverture du magazine Time consacrée à El Khattabi en août 1925. Le terrain était ainsi balisé pour entamer les discussions sur les prisonniers, mais selon les conditions d’El Khattabi. Ainsi, il avait exigé un négociateur civil et non un militaire, comme avait souhaité le gouvernement à Madrid. Son choix s’est porté sur l’entrepreneur basque Horacio Echevarieta.

Traditionnellement sur ces dossiers sensibles, les pourparlers ne sont pas un fleuve tranquille. Des «ingérences» se sont produites, menaçant tout le processus, racontait l’historien Javier Ramiro de la Mata dans un rapport intitulé «Les prisonniers espagnols captifs d’Abdelkrim : un héritage du désastre d’Anoual». L’une d’elle portait la marque de la France.

Le leader rifain avait aussi entre ses mains des militaires français. Leur nombre allait ensuite augmenté après la défaite, en juillet 1925, avec des soldats du maréchal Lyautey lors de la bataille de Ouargha. Paris voulait, selon De la Mata, prendre part à la médiation en vue de s’approprier tous les bénéfices politiques et médiatiques, d'autant que le pape Paul XI suivait de très prêt le cours de cette affaire.

Malgré ses obstacles de dernière minute, les négociations se sont conclues le 23 janvier 1923 avec la signature d’un accord portant sur le retour de tous les prisonniers espagnols, hommes, femmes et enfants, en échange du paiement de quatre millions de pesetas (environ 254 448 dirhams) à El Khattabi, une somme importante à l’époque, et 270 000 pesetas (environ 17 175 dirhams) entrant dans le cadre «d’aide au transport et diverses autres questions» ainsi que la libération de 40 combattants rifains incarcérés dans les prisons espagnols.

Boujemaa73
Date : le 02 février 2022 à 21h59
Non la France a choisi la Dynastie du FLN afin d'assoir sa domination en Afrique du Nord, profiter du sous sol et faire des essais nucléaire au passage. Merci les soumis.
Citation
"Maghrébin Amazigh" à écrit:
Il est dommage que ce grand HOMME n'a pu eu le soutien de tous les Marocains. Sinon aujourd'hui, le Maghreb serait uni et non éparpié comme le sable du désert. La France et l'Espagne ont fait leur choix au profit de la dynastie alaouite parce qu'ils savaient qu'ils pouvaientt la maitraisait et donc avec elle tout le Maroc.
Boujemaa73
Date : le 02 février 2022 à 21h58
Tu es vraiment inculte ces deux familles n'ont rien à voir. Mais concernant le régime de Bachar El Assad, il est soutenu par la junte d'Alger. Dans ce cas, il est vrai que les deux pays sont soumis au régime des mollahs. Certainement un héritage historique.
Citation
AhmedAmentague à écrit:
Les alaouites ont la soumission dans leurs genes, on le voit en Syrie avec Bachar et les russes.
Axis.7
Date : le 02 février 2022 à 20h41
Les tribus Ait Atta ont infligé revers sur revers à l'armée française au jebel Saghro, loin du Rif vers Ouarzazate, et n'ont du rendre les armes que vaincus par l'aviation... Et c'etait en 1933 soit 7ans après la reddition de Abd El Krim en 1926. Sans compter les REDOUTABLES Ait Ba Amrane qui ont rendu fous les espagnols à Ifni tout en distribuant et acheminant des armes à toute la résistance marocaines dans TOUT le Maroc lors de la reprise des luttes pour l'independance. Tout ceci fait dire et ecrire aux historiens militaires français que la conquête du Maroc a eté la plus violente et la plus lente de l'empire coloniale français. Ainsi, les chemins de fer n'ont été construits au Maroc que pour d'abord...acheminer des troupes au plus près des combats! Ce n'est pas parce que le Maroc n'est pas dans la haine memorielle vis à vis de la France et de l'Espagne ( suivez mon regard) qu'il faut porter des jugements hâtifs et non documentés. Quand les Ait Atta, acculés par l'aviation, déposaient enfin les armes en 1933, la France fêtait plus de ...100 ans de domination coloniale en Algérie!!!! C'est DONC plutot les tribus algériennes qui ne sont pas venu à l'aide des tribus marocaines comme l'ont fait nos ancêtres avec l'Emir Abdelkader. Pour rappel quand l'Emir se battait contre les troupes françaises des troupes algériennes entières étaient alliées...à la France contre lui! Il fit donc appel au Maroc.
Citation
TerrienJZA à écrit:
Cette proposition ne peut fonctionner que quand tout le peuple est uni et décidé de renvoyer les colons. Mais Abdelkrim a du réduire certaines tribus récalcitrantes du Rif, une fois unifié, il a essayé faire bouger les choses partout au Maroc en vain, ce que Abdelkrim a fait est héroïque et qui personne n'a fait à son époque, même pas la famille royale qui a pris partie avec les espagnols
Amazigh ro1
Date : le 02 février 2022 à 19h09
Oui il avait commis une erreur, mais plus tard il s'est racheté en tenant tête aux armées de franco et de maréchal petain sans l'aide d'aucune armée de l'intérieur du Maroc.
Citation
Newhorizon20 à écrit:
Les marocains n'ont pas l'habitude de soutenir des séparatistes qui veulent créer leurs propres républiques. Avec Abdelkrim El Khattabi qui voulait créer sa propre république et l'Algérie qui veut créer un sixième État au Maghréb, Bonjour l’Union du Maghréb !!!
Tazi!
Date : le 02 février 2022 à 18h21
Quant à l'éventuelle unité du Maghreb, comment peut-elle avoir lieu quand un pays se disant "frère" finance des terroristes nous déclarant la guerre ? C'est aussi limpide que ça ! Et si vous avez des problèmes avec d'autres pays au monde, adressez-vous à ceux qui sont concernés.. Au Maroc,on n'a plus le temps ! L'avenir nous appelle pour, inchallah,un monde meilleur...
Newhorizon20
Date : le 02 février 2022 à 18h18
Les marocains n'ont pas l'habitude de soutenir des séparatistes qui veulent créer leurs propres républiques. Avec Abdelkrim El Khattabi qui voulait créer sa propre république et l'Algérie qui veut créer un sixième État au Maghréb, Bonjour l’Union du Maghréb !!!
Citation
"Maghrébin Amazigh" à écrit:
Il est dommage que ce grand HOMME n'a pu eu le soutien de tous les Marocains. Sinon aujourd'hui, le Maghreb serait uni et non éparpié comme le sable du désert. La France et l'Espagne ont fait leur choix au profit de la dynastie alaouite parce qu'ils savaient qu'ils pouvaientt la maitraisait et donc avec elle tout le Maroc.
AhmedAmentague
Date : le 02 février 2022 à 18h17
Les alaouites ont la soumission dans leurs genes, on le voit en Syrie avec Bachar et les russes.
Citation
"Maghrébin Amazigh" à écrit:
Il est dommage que ce grand HOMME n'a pu eu le soutien de tous les Marocains. Sinon aujourd'hui, le Maghreb serait uni et non éparpié comme le sable du désert. La France et l'Espagne ont fait leur choix au profit de la dynastie alaouite parce qu'ils savaient qu'ils pouvaientt la maitraisait et donc avec elle tout le Maroc.
Maghrébin Amazigh
Date : le 02 février 2022 à 18h06
Il est dommage que ce grand HOMME n'a pu eu le soutien de tous les Marocains. Sinon aujourd'hui, le Maghreb serait uni et non éparpié comme le sable du désert. La France et l'Espagne ont fait leur choix au profit de la dynastie alaouite parce qu'ils savaient qu'ils pouvaientt la maitraisait et donc avec elle tout le Maroc.
Amazigh ro1
Date : le 02 février 2022 à 17h58
El hamdou lillah. Grâce à nos grands guerriers qu'aujourd'hui on est ceux que nous sommes. Malheureusement actuellement c'est rare de trouver ce genre de personnes. Un proverbe Danois dit,,,, Il y a plus de gloire à mourir avec honneur que de vivre avec déshonneur,,,,
Newhorizon20
Date : le 02 février 2022 à 17h57
C'est ce qu'on appelle l’Union du Maghréb que l'Algérie empêche de réaliser en voulant créer un sixième État et d'autres frontières au Maghréb.
Citation
AhmedAmentague à écrit:
Pour éviter d'autres période de colonisation, il faut fusionner les trois armées maghrébines et former un CENTCOM commun.
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com